Рішення № 28074727, 13.12.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Справа № 06/5026/1647/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Томозов О.В. - за дорученням,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

до приватного підприємства "Санже-Черкаси"

про стягнення 67 208 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 67 208 грн.68 коп., у тому числі 61 608 грн.35 коп. боргу у вигляді неоплачених послуг з перевезень вантажу, 4 645 грн. 94 коп. пені, 954 грн. 39 коп. річні.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 27.11.2012 про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути: основний борг в сумі 31 608 грн. 35 коп., річні 954 грн. 39 коп., пеня 4645 грн. 94 коп. Всього просить стягнути 37 208 грн. 68 коп.

13.12.2012 позивач подав довідку, в якій уточнив розмір пені, просить стягнути 31 608 грн. 35 коп. боргу, 4595 грн. 37 коп. пені та 954 грн. 39 коп. річних. Всього 37 158 грн. 11 коп.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з врахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог та довідки про уточнення пені.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

06.02.2012 між позивачем та відповідачем був укладений договір №346/ТВ транспортного експедирування.

Згідно п.1.1 Даний договір регулює та визначає порядок взаємовідносин Перевізника та Експедитора, які пов'язані із здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) по організації перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів в міжнародному та

міжміському сполученні автомобільним транспортом, з наданням інших послуг, узгоджених в Замовленнях/Доповненнях до даного Договору, і які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.2.2 Організація кожного міжнародного перевезення, в рамках даного Договору, оформлюється окремим Замовленням на конкретне перевезення, що надсилається Експедитором Перевізнику відразу по узгодженню в порядку, встановленому в статті 5 даного Договору.

Згідно п. 4.11 Експедитор зобов'язаний виконати всі розрахунки з Перевізником у повному обсязі і у термін, який передбачений умовами даного договору.

Згідно п.6.3 Розрахунки за виконані послуги проводяться протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання оригіналу CMR згідно оригіналу рахунку Перевізника, якщо інше не зазначено в замовленні.

Згідно п.6.4 Для оплати послуг Перевізник повинен надавати наступні документи:

- акти виконаних робіт (вказати в ньому номери CMR/CARNET TIR/AWB, інвойсу та тип продукції що транспортуються);

- оригінал CMR;

- рахунок за надані послуги;

- податкова накладна.

Згідно п.6.6 За несвоєчасну оплату транспортних послуг Експедитор сплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заявок експедитора №№10/02, 9-12/03,9-12/03,06/03 позивач здійснив чотири перевезення вантажів у міжнародних сполученнях, з яких один Бельгія-Україна та три Германія-Україна згідно з транспортними накладними вантаж був прийнятий і доставлений перевізником до місця призначення.

Згідно рахунків -фактури №СТВ-001013 від 24.02.2012, №СТВ-001651 від 09.03.2012, №СТВ-001652 від 09.03.2012 та №СТВ-002579 від 26.03.2012 загальна вартість здійснених перевезень становить 101 403 грн. 01 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату за надані послуги провів частково:

- по заявці №10/02 оплатив 24 053 грн. 45 коп. борг становить 141 грн. 47 коп.;

- по заявці № 9-12/03 оплатив 15 741 грн. 21 коп. борг становить 10 000 грн. 00 коп.;

- по заявці № 9-12/03 оплата в сумі 25 741 грн. 21 коп. не проведена;

- по заявці № 06/03 оплата в сумі 25 725 грн. 67 коп. не проведена.

Всього відповідачем проведена оплата за перевезення вантажу на загальну суму 39 794 грн. 66 коп. Борг становить 61 608 грн. 35 коп.

11.06.2012 відповідачу направлена претензія №650/12 з вимогою оплатити борг за надані послуги. Вимога залишена без задоволення.

27.11.2012 позивачем подано заяву про зменшення суми основного боргу, просить стягнути суму 31 608 грн. 35 коп., в зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем.

13.12.2012 позивач подав довідку, в якій просить стягнути 31 608 грн. 35 коп. боргу, 4595 грн. 37 коп. пені та 954 грн. 39 коп. річних. Всього 37 158 грн. 11 коп.

Враховуючи, що позивач на підставі ст.22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог, які було прийнято господарським судом Черкаської області, суд вирішує спір враховуючи змінені позовні вимоги.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт наданих послуг з перевезення вантажу підтверджується заявками на транспортировку, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, рахунками-фактури, актами здачі-прийняття робіт, частковою оплатою, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору №346/ТВ від 06.02.2012, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком річних в сумі 954 грн. 39 коп. та уточненим розрахунком пені в сумі 4595 грн. 37 коп.(система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 37 158 грн. 11 коп. (31 608 грн. 35 коп. боргу + 4595 грн. 37 коп. пені + 954 грн. 39 коп. річних).

Господарський суд ухвалами від 06.11.2012, 15.11.2012 та 27.11.2012 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Санже-Черкаси»(18000, м.Черкаси, вул. Громова, б.138/7, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10000125883, код 21355701) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»(02139, м.Київ, Дніпропетровський район, вул. Братиславська, б.11, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10000496779, код 32490244) -31 608 грн. 35 коп. боргу, 4595 грн. 37 коп. пені, 954 грн. 39 коп. річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 13 грудня 2012 року.

Суддя І.А.Анісімов