Ухвала суду № 28074684, 04.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р.Справа № 5023/4818/12 вх. № 4818/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бринцев О.В.

судді Светлічний Ю.В. Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Ганночка С.Є. за довіреністю № 09-32/1461 від 31.10.2012 р.

Представник відповідача 1 - не з"явився;

Представник відповідача 2 - не з"явився;

Представник 3-ї особи - Шипілов А.Ю. за довіреністю № 429 від 11.10.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" та Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", заборгованість за Кредитним договором № 50 від 15.11.2005 року в сумі 15.993.408,22 грн., з яких: 10.600.000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5.393.038,17 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.07.2010р. по 10.09.2012р. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 525, 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Позивач в судовму засіданні, призначеному на 04.12.2012 р. підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі 1, 2 правом на участь своїх повноважних представників в судовому засіданні не скористались, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, підтримує раніше подане клопотання (вх.19661), про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків в якості 3-го відповідача по справі та надає документи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання третьої особи на стороні відповідача та залучення до участі у справі іншого відповідача.

Так ст.24 ГПК України передбачає, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Наразі з матеріалів справи, а саме з клопотання третьої особи на стороні відповідача (вх.19661), вбачається, що між ТОВ "Фірма "Рогань" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Харків" було укладено договір № 50 від 15.11.2005 р., в який в подальшому сторонами вносились зміни та доповнення. Відповідно до умов вказаного кредитного договору ТОВ "Фірма "Рогань" отримала у позивача кредит, який зобов"язалась повернути згідно графіку погашення, а також сплатити проценти за користування кредитом. Як зазначає позивач, ТОВ "Фірмою "Рогань" неодноразово порушувались зобов"язання по оплаті отриманих в межах кредитної лінії суми кредиту та процентів. Між ТОВ "Фірма "Рогань" та банком 30.04.2010 р. було укладено договір поруки № 04-3/008, відповідно до якого ТОВ "Марбел-Рогань" зобов"язалось перед банком відповідати за зобов"язаннями ТОВ "Фірми "Рогань" за кредитним договором. Також між банком та ПАТ"Миропільська паперова фабрика" було укладено договір поруки № 82, відповідно до умов якого поручитель зобов"язався за ТОВ "Фірму "Рогань" щодо виконання останнім зобов"язань за кредитним договором № 50 від 15.11.2005 р. Тобто ТОВ "Фірма "Рогань" є позичальником та відповідно боржником перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Харків" за кредитним договором, а отже саме ТОВ "Фірма "Рогань" повинна бути відповідачем у даному спорі, оскільки ТОВ "Марбел-Рогань" та ПАТ"Миропільська паперова фабрика" є поручителями за зобов"язаннями ТОВ "Фірми "Рогань".

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача 3 - ТОВ "Фірму "Рогань" .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, неявку відповідачів, необхіднісь залучення до участі у справі відповідача та необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання третьої особи про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" в якості 3-го відповідача по справі задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2012 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Залучити до участі у справі:

- в якості відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" ( 61172, м.Харків, вул.Роганська, 159).

Зобов'язати позивача направити на адреси залучених відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

5. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Крім того, ВІДПОВІДАЧА 3 надати:

- Відзив на позов з документами в обґрунтування своєї процесуальної позиції;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2012 року;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб;

- довідки про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Бринцев О.В. Буракова А.М. Светлічний Ю.В.