Рішення № 28074280, 13.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/17139-2012 13.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Оздоббудексплуатація", м. Київ

про стягнення 9 350 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Табалюк А.К. -пред. по довір.

Від відповідача не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 9 350 грн. заборгованості за Договором про надання юридичних послуг від 02.02.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як клієнтом, умов щодо оплати послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/17139-2012 та призначено судове засідання на 13.12.2012р.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 11.12.2012р., з якого вбачається, що судова кореспонденція направлялася на юридичну адресу відповідача.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суд витребувані документи та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 13.12.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року між сторонами було укладено Договір про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу за винагороду юридичні послуги, а відповідач зобов'язався оплачувати послуги, які надає позивач, на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 3.3. Договору платежі за послуги, які надає фірма, здійснюються на підставі виставлених рахунків та/або актів наданих послуг шляхом безготівкового переказу у гривнях на поточний рахунок фірми. Фірма виставляє клієнту рахунок на оплату юридичних послуг після надання таких послуг.

Відповідно до п. 3.5. Договору відповідач зобов'язаний сплачувати рахунки позивача протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту їх отримання, але у будь-якому разі не пізніше ніж протягом 10 днів з дати підписання Акту надання послуг.

Позивач, на виконання умов Договору, надав відповідачу юридичні послуги на загальну суму -9 350 грн., що підтверджується Актом виконання послуг № 2 від 27.02.2012р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань.

02 квітня 2012 року між сторонами був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 350 грн.

Відповідач умови Договору щодо оплати за надані послуги не виконав. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала -9 350 грн.

Позивач, з метою досудового врегулювання, звернулося до відповідача з Вимогою від 05.04.2012р. вих. № 04/01 про погашення заборгованості.

Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 901 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоббудексплуатація»(01001, м. Київ. пров. Музейний, буд. 2 В, код ЄДРПОУ 36258504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпрактикум» (03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд. 23/25, оф. 5, код ЄДРПОУ 35965597), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти в розмірі -9 350 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят) грн. основного боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 14 грудня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук