Рішення № 2807428, 15.01.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2009 Справа № 11/6-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А.за участю прокурора Павленко І.В.

представників учасників процесу:

від позивача: Сильчука В.І.- держ. інспектора, посв. № 64 від 12.07.2004р.

від відповідача: Кравченко С.В.- ю/к, дор. № 3 від 12.01.2009р., Гордєєвої Л.М.- ю/к, дор. № 4 від 12.01.2009р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України

до Державного підприємства "Експериментальна база "Херсонська" Інституту землеробства південного регіону УААН смт. Наддніпрянське

про стягнення 11630 грн.16коп.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 11113грн. заборгованості по безвідсотковій цільовій бюджетній позичці та 517,16грн. пені.

У письмовому відзиві №2 від 12.01.2009р. та в судовому засіданні представник відповідача суму основного боргу визнав, пояснив порушення строку повернення позики тяжким фінансовим становищем підприємства, пов"язаним з погодними умовами, що впливають на товаровиробництво у сільському господарстві.

Просить відмовити в частині стягнення 517,16грн. пені, мотивуючи своє прохання напруженим фінансовим станом підприємства, обумовленим відсутністю реалізації на продукцію, фінансовою кризою та форс- мажорними обставинами, якими вважає втрату врожаю сільськогосподарських культур у 2007р. на 214 га, підтверджену висновком Торгово- промислової палати України №355/05-4 від 12.02.2008р.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили про сплив позовної давності стосовно частини пені.

Представник позивача не вбачає підстав для відмови у позові щодо вимог про стягнення пені, таких не вбачає і прокурор, але зауважує, що з огляду на наведені відповідачем - державним підприємством обставини, можливе зменшення судом розміру пені.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду за ч.5 ст.78 ГПК України прийняти рішення про задоволення позовних вимог за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У справі № 11/6-09 суд задовольняє позов у частині вимог про стягнення 11113грн. боргу на підставі ч.5 ст.78 ГПК України, не встановивши, щоб дія відповідача з визнання позову в цій частині суперечила законодавству або порушувала чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси.

Відповідач дійсно має борг в сумі 11113грн. перед позивачем у відносинах за договором № 3 безвідсоткової цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати від 27.10.2004р.

Відповідач отримав у позивача безвідсоткової цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 84780грн. за платіжним дорученням № 73 від 17.11.2004р. Борг погасив частково, залишившись винним 11113грн. За умовами договору мав розрахуватися згідно графіка не пізніше грудня 2007р.

Вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у зв'язку з наступним.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Пунктом 9.3 договору сторони обумовили відповідальність позичальника сплатити позикодавцю пеню в розмірі 0,01% від загальної суми отриманих коштів за кожний день прострочки, але не більше річної облікової ставки Національного банку України від загальної суми позички за кожний день прострочення платежу.

Частиною 2 ст.258 ЦК України встановлено, що строк позовної давності в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Прокурором заявлено до стягнення з відповідача 517,16грн. в якості пені за 61 день прострочки виконання грошових зобов'язань з 01.11.2007р. по 31.12.007р. Як слідує з дати на поштовому штемпелі на конверті (а.с.19) позов заявлено 12.12.2008р. Заяви прокурора чи позивача про відновлення пропущеного строку позовної давності, встановленого законом, до суду не надходило, підстав для поновлення суду не наведено, судом не встановлено. Таким чином з урахуванням строку позовної давності в один рік стягненню підлягає пеня, нарахована з 12.12.2007р. по 31.12.2007р., а саме в 169грн.56коп. за ці 20 днів прострочки платежу за таким розрахунком: 84780грн.х20днів х0,01%=169,56грн.

Клопотання відповідача про відмову в частині позову щодо пені повністю задоволенню не підлягає у зв"язку з наступним. Втрата відповідачем у 2007р. врожаю сільськогосподарських культур на 214га не характеризує даних про весь об"єм доходів, які можна було б спрямувати на погашення позики, ця втрата по відношенню до несплати 11113грн. у визначений договором строк не є непереборною силою у значенні ст.218 ГК України. З огляду на розмір стягуваної пені суд не вбачає підстав для її зменшення за ст.83 ГПК України.

Щодо вимог про стягнення решти пені - 347,60грн. слід відмовити за спливом позовної давності.

Позов задовольняється на 97,01%, відповідно, 97%,01 судових витрат покладається на відповідача з урахуванням вимог ч.3 ст.49ГПК України.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Експериментальна база "Херсонська" Інституту землеробства південного регіону УААН (код ЄДРПОУ 32618821, смт. Наддніпрянське м. Херсон, р/р 26009029801026 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) на користь:

а) Міністерства праці та соціальної політикиУкраїни (код ЄДРПОУ 00013669, вул.Еспланадна, буд.8/10, м.Київ, р/р 35218093000023 в ОПЕРУ ДКУ м.Києва, МФО 820172) 11113грн. боргу за позикою та 169грн. 56коп. пені;

б) в доход Державного бюджету України 112грн.83коп. держмита, отримувач УДК у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 24104230, р/р 31119095700002, Банк ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, КБК 22090200, символ звітності банку 095; стягувач: ДПІ у м. Херсоні (код ЄДРПОУ 21296163, м. Херсон, вул. І.Кулика, буд.143-А);

в) 114 грн.47коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, отримувач платежу УДК у м. Херсоні, р/р 31212259700002, Банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: код 22090200, символ звітності банку 259; стягувач: ДПІ у м. Херсоні (код ЄДРПОУ 21296163, м. Херсон, вул. І.Кулика, буд.143-А).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити у позові щодо стягнення 347грн. 60коп. пені.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

16.01.2009р.