Рішення № 28074259, 17.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.12.12 Справа № 5015/3292/11

За Заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення Рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2011 (у справі № 5015/3292/11) та зупинення виконавчого провадження

У справі за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р.н. НОМЕР_1)

до Відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2; р.н. НОМЕР_2; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та зобов'язання повернути майно.

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Позивач: не з'явився;

Відповідач: ОСОБА_2; Представники -ОСОБА_4, ОСОБА_5

Позивачем у справі 5015/3292/11 подано Заяву про роз'яснення Рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2011, яким задоволено позов (повністю) і встановлено обов'язок Відповідача повернути Фізичній особі-підприємця ОСОБА_1 (у 20-денний строк) морозильні камери: марки »(із логотипом СS 30 GT) у кількості 55 штук та марки «BYFAL»(із логотипом СS 40 GT) у кількості 47 штук.

При цьому, у Рішенні суду зазначено місцезнаходження Сторін (Позивача і Відповідача), що є необхідним для виконання судового рішення, оскільки його резолютивна частина дослівно відтворюється у Наказі суду, який, згідно з нормою ч.1 ст.116 ГПКУ, є виконавчим документом і видається судом на виконання прийнятого Рішення, що здійснюється органом Державної виконавчої служби України відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження".

Рішенням суду від 21.12.2011 зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (Відповідача) вчинити дію: повернути Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (Позивачу) майно (морозильні камери). При цьому, суд виходив з того, що повернення майна -це дія зобов'язаної особи, спрямована на: здійснення доставки майна за місцезнаходженням тієї особи, на користь якої прийнято судове рішення, та вручення майна такій особі за відповідним двостороннім документом (актом, накладною, тощо).

Тобто, особа, яку зобов'язано рішенням суду здійснити повернення майна іншій особі (якій належить відповідне речове право на майно), для виконання такого судового рішення повинна вчинити дві послідовні дії:

- доставити майно за місцезнаходженням особи, якій належить речове право на майно (така особа та її місцезнаходження зазначено у рішенні суду);

- вручити майно такій особі (із підписанням відповідного двостороннього документу).

Враховуючи зазначене, - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (Відповідач), відповідно до Рішення суду від 21.12.2011, зобов'язана:

- доставити, власними силами і за власні кошти, майно (морозильні камери) за місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1;

- вручити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 морозильні камери у місці її знаходження (із оформленням двостороннього документу, - для підтвердження факту повернення майна).

Іншого порядку виконання Відповідачем дії з повернення майна (морозильних камер) Рішенням суду від 21.12.2011 -не передбачено, оскільки двосторонній Договір № 55/1 від 03.09.2007 (який був однією із підстав позову) не встановлював особливих умов приймання-передавання майна, які були б відмінними від загального порядку вчинення таких дій.

Поряд з цим, у Заяві Позивача ( про роз'яснення Рішення суду) зазначено вимогу про зупинення виконавчого провадження ВП 35106093, відкритого 08.11.2012 Шевченківським відділом ДВС Львівського міського управління юстиції, яка задоволенню -не підлягає, оскільки вирішення питання стосовно зупинення виконавчого провадження, згідно з нормами ст.ст. 37, 38 ЗУ «Про виконавче провадження», належить до виключної компетенції органів ДВСУ. Відповідно, до компетенції суду вирішення такого питання -не входить.

У судовому засіданні, що розпочалось об 11:30 год., Відповідачем та його Представниками повідомлено суд про необхідність надання їм можливості ознайомитись із матеріалами поданої Позивачем Заяви, що зумовило оголошення судом перерви у засіданні до 17:00 год.

У ході розгляду Заяви, Представник Відповідача зазначив про безпідставність заявлених вимог, оскільки:

- вимога про роз'яснення -неконкретизована;

- вимога про зупинення виконавчого провадження суперечить нормам ЗУ «Про виконавче провадження».

Позивачем 17.12.2012 надіслано Електронне повідомлення № 7 про неможливість прибуття Представника (у зв'язку із несприятливими погодними умовами).

Оскільки, згідно з нормою ч. 4 ст. 89 ГПКУ, розгляд Заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється у 10-денний строк, і відсутність представника Учасника процесу не перешкоджає розгляду Заяви, - суд здійснив розгляд заявлених вимог по суті.

При цьому, суд, згідно з нормою ч. 5 ст. 28 ГПКУ (та п. 1.8. Постанови ВГСУ № 18 від 26.12.2011) не визнав наявності належних повноважень у осіб (ОСОБА_6, ОСОБА_7.), - у зв'язку з ненаданням нотаріально посвідчених довіреностей Відповідача на представництво його інтересів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 ГПКУ України - суд

У Х В А Л И В:

1. Вимогу Заяви Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення Рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2011 у справі № 5015/3292/11 -задовольнити.

2. Надати наступне роз'яснення Рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2011 у справі № 5015/3292/11:

Рішенням суду ( на виконання якого видано дублікат Наказу від 15.03.2012 у справі № 5015/3292/11 (у зв'язку із втратою оригіналу Наказу)) встановлено обов'язок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із вчинення дій, спрямованих на фактичне повернення майна (морозильні камери: марки »(із логотипом СS 30 GT) у кількості 55 штук та марки «BYFAL»(із логотипом СS 40 GT) у кількості 47 штук) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, тобто у місці її знаходження , а саме: АДРЕСА_1.

Повернення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 майна (морозильних камер) передбачає вчинення двох послідовних дій:

- доставка, власними силами і за власні кошти, майна (морозильні камери) у АДРЕСА_1;

- вручення доставленого майна (у зазначеному місцезнаходженні Позивача) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Встановлений Рішенням суду обов'язок Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2; р.н. НОМЕР_2; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3) з повернення майна (морозильних камер) Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р.н. НОМЕР_1), може вважатися виконаним належним чином лише у випадку підписання зазначеними особами двостороннього документу на підтвердження факту передавання -приймання майна.

При цьому, важливо, що Рішенням суду від 21.12.2011 не передбачено можливості понесення Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 будь - яких матеріальних витрат у ході виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 обов'язку з повернення належного їй майна (морозильних камер).

3. У задоволенні вимоги про зупинення виконавчого провадження -відмовити.

4. Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Шпакович О.Ф.