Ухвала суду № 28074068, 17.12.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. № 8/225-10-11/93

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Нива"

до: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсними кредитного договору та договору застави,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Нива" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги визнати недійсними кредитний договір № 12/2 від 17.04.2008 та договір застави № 40/5 від 17.04.2008, укладені між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі керуючого філією "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі Дніпропетровської області" та селянським (фермерським) господарством "Нива".

Також у позовній заяві зазначено клопотання призначити комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта позивач просить поставити відповідні питання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач заперечує підписання ним кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року та договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року, що оспорюються в даній справі, а також те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу по даній справі.

При призначенні експертизи господарський суд також керується Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 з наступними змінами.

У судовому засіданні, що відбувалося 11.09.2012, представник відповідача Кучерева Н.В. повідомила про згоду відповідача на проведення судової експертизи Одеським НДІСЕ.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2012 у справі було призначено комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу; проведення якої доручено Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз. Також зазначеною ухвалою зобов'язано ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на підставі рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести попередню оплату за проведення судової експертизи.

Господарський суд надіслав на адресу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" рахунки № 8447/02 від 25.09.2012 на оплату судової почеркознавчої експертизи на суму 1912,56 грн. та № 8446/03 від 25.09.2012 на оплату судово-технічної експертизи на суму 2280,36 грн.

Проте, відповідач не оплатив рахунки на проведення судової експертизи, причини господарському суду не повідомив, внаслідок чого Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали даної справи господарському суду без проведення експертизи.

Втім, господарський суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Із наявних у господарському суді матеріалів вбачається, що за наказом ПАТ Промінвестбанку № 414 о/с від 22.06.2011 припинено діяльність філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області шляхом її реорганізації у Криворізьке безбалансове відділення з підпорядкуванням філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", тому примірник ухвали необхідно надіслати зазначеній філії.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/225-10-11/93.

2. Для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи № 8/225-10-11/93, які потребують спеціальних знань, призначити у справі комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. До початку проведення судової експертизи попередити судового експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього.

5. На вирішення експерта поставити такі питання:

5.1) ким, Горбенком Валерієм Володимировичем чи іншою особою, виконано від імені СФГ "Нива" підпис на останньому аркуші кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року;

5.2) якщо підпис на останньому аркуші кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року виконано Горбенком Валерієм Володимировичем, то чи виконано його у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних);

5.3) якщо підпис на останньому аркуші кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року виконано не Горбенком Валерієм Володимировичем, то особою якої статі та віку виконано цей підпис, чи виконано його з наслідуванням підпису Горбенка Валерія Володимировича, чи перебувала особа, яка його виконала у незвичайному стані;

5.4) чи виконаний підпис на останньому аркуші кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року саме 17.04.2008 року;

5.5) чи виготовлений останній аркуш кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року шляхом монтажу друкованого тексту та підписів, відтиску печатки за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

5.6) у якій послідовності виконувалися друкований текст, підписи від імені Горбенка Валерія Володимировича, відтиски печатки СФГ "Нива" на останньому аркуші кредитного договору № 12/2 від 17.04.2008 року;

5.7) ким, Горбенком Валерієм Володимировичем чи іншою особою, виконано від імені СФГ "Нива" підпис на останньому аркуші договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року;

5.8) якщо підпис на останньому аркуші договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року виконано Горбенком Валерієм Володимировичем, то чи виконано його у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних);

5.9) якщо підпис на останньому аркуші договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року виконано не Горбенком Валерієм Володимировичем, то особою якої статі та віку виконано цей підпис, чи виконано його з наслідуванням підпису Горбенка Валерія Володимировича, чи перебувала особа, яка його виконала у незвичайному стані;

5.10) чи виконаний підпис на останньому аркуші договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року саме 17.04.2008 року ;

5.11) чи виготовлений останній аркуш договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року шляхом монтажу друкованого тексту та підписів, відтиску печатки за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

5.12) у якій послідовності виконувалися друкований текст, підписи від імені Горбенка Валерія Володимировича, відтиски печатки СФГ "Нива" на останньому аркуші договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю № 40/5 від 17.04.2008 року.

6. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ідентифікаційний код 00039002 на підставі рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести попередню оплату за проведення призначеної судової технічно-почеркознавчої експертизи в даній справі.

7. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі № 8/225-10-11/93 у зв'язку з призначенням судової експертизи.

9. Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали для дослідження: оригінал кредитного договору № 12/2 від 17 квітня 2008 року; оригінал договору застави сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю №40/5 від 17 квітня 2008 року; світлокопія паспорту Горбенко В.В.; матеріали з вільними та експериментальними зразками підпису Горбенко В.В.; власноручна заява Горбенка В.В. від 04.03.2011 про надання вільних зразків підпису.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Примірники ухвали направити:

СФГ "Нива" за адресою: 1) 28300, Кіровоградська обл., Петрівський район, смт. Петрове, вул. Ілліча, 32, кв. 23;

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за адресою: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12;

філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17;

Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

Суддя О.А. Змеул