Рішення № 28074043, 14.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/13078-2012 14.11.12

За позовом Прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Пирятинський комбінат хлібопродуктів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна»

про стягнення 6 006,01 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'явилися;

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Лісовський В.А. -довіреність № 06-06/12 від 06.06.2012;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Пирятинський комбінат хлібопродуктів»звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» про стягнення 6006,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за зберігання майна згідно умов Договору складського зберігання зерна № 20/47 від 31.07.2009 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 6 006,01 грн. - основного боргу.

Ухвалою від 25.09.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24.10.2012.

23.10.2012 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.10.2012 представники прокуратури та позивача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників прокуратури та позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 14.11.2012.

В судове засідання 14.11.2012 представники прокуратури та відповідача не з'явилися, відзив на позов не надали, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались представникам прокуратури та відповідача на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.09.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.11.2012 позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2009 року між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Пирятинський комбінат хлібопродуктів»(далі по тексту -позивач, зерновий склад) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна»(далі по тексту -відповідач, поклажодавець) було укладено Договір складського зберігання зерна № 20/47 (далі по тексту - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору поклажодавець за умовами цього Договору зобов'язується передати, а зерновий склад зобов'язується прийняти на зберігання зернові, зернобобові та олійні культури врожаю 2009 року (далі Зерно) та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 6.2. Договору оплата послуг, що надані зерновим складом зі зберігання, відвантаження, переоформлення зерна, а також інших послуг, які можуть бути надані Зерновим складом на підставі, додаткової угоди укладеною між Сторонами, проводяться Поклажодавцем щомісячно коштами, шляхом перерахування їх на рахунок Зернового складу протягом 3-х банківських днів після підписання Акту виконаних робіт та виставленого рахунку Зернового складу. Послуги зі зберігання вважаються наданими після підписання Актів виконаних робіт.

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає що відповідач має заборгованість за надані послуги зі зберігання зерна в розмірі 6 006,01 грн.

На обґрунтування свої позовних вимог позивач надав суду Акт № 00000423 здачі-прийняття робіт, надання послуг на суму 20 953,50 грн. підписаний обома сторонами, та рахунок № 306 від 04.08.2009 року на суму 20 953,50 грн. який мав сплатити відповідач в якості плати за надані послуги зі зберігання майна.

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідачем було в повному обсязі сплачено коти по виставленому рахунку № 306 від 04.08.2009 року на суму 20 953,50 грн., на підтвердження чого відповідач надав суду платіжне доручення № 458 від 06.08.2009 року на суму 20 953,50 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем та відповідачем доказів вбачається, позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином -надав відповідачу послуги зі складського зберігання майна, а відповідач виконав умови Договору щодо сплати наданих послуг.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Пирятинський комбінат хлібопродуктів»(37000, Полтавська обл., Пирятинський район, місто Пирятин, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 52, код ЄДРПОУ 00955621) на користь Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 20.11.2012 року