Рішення № 28074005, 30.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/12701-2012 30.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії ПАТ УСК «Гарант-Авто»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмір 3 028,10 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії ПАТ УСК «Гарант-Авто»звернулося в господарський суд м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмір 3 028,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну Казімірову В.М., який є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 3 028,10 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 19.09.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.10.2012.

16.10.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 30.10.2012.

29.10.2012 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання 30.10.2012 представники позивача та відповідача не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 між Казіміровим В.М. (далі по тексту - страхувальник) та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», далі по тексту - страховик, позивач) був укладений Договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0278162 (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Опель», державний номер АА 8697 ІА.

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП -дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 01.07.2009 в м. Києві на перехресті бульвару Верховної Ради і проспекту Гагаріна, сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керував Казіміров В.М., та транспортний засіб марки «Даф», державний номер 18211 КА, яким керував Ізмайлов І.О., у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (довідка про ДТП та Протокол огляду транспортного засобу від 13.07.2009, наявні у матеріалах справи).

Відповідно до Страхового акту № 83688 від 15.08.2009 вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 3 028,10 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 3 028,10 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2009 № 3-5921 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки «Даф», державний номер 18211 КА, Ізмайлова І.О., відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність Каверіни Р.М. (власника транспортного засобу) на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»відповідно до Полісу серія ВС № 2849326, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Твердження відповідача про незаконність експлуатації Ізмайловим І.О. транспортного засобу марки «Даф»державний номер 18211 КА, не приймається судом в якості належного та допустимого доказу з огляду на наступне.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем не надано доказів того, що Ізмайлов І.О. керував транспортним засобом марки «Даф», державний номер 18211 КА, на незаконних підставах, так, як відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідача покладено обов'язок довести ті обставини на які він посилається в своїх запереченнях.

Судом встановлено, що страховик виконав своє грошове зобов'язання 23.10.2009 року на підтвердження чого позивач надав суду платіжне доручення № 8987 від 23.10.2009 на суму 3 028,10 грн.(копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в розмірі 3 028,10 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, буд. 48-А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, буд. 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 10 коп. - збитків в порядку регресу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 02.11.2012.