Рішення № 28073977, 06.12.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.12 р. Справа № 5006/11/138/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі судового засідання Макогон Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг», м.Луганськ, ЄДРПОУ 33846041,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», м.Донецьк, ЄДРПОУ 00191164,

про стягнення 2 517 803,04 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: Ходош В.Ю. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Інвестхолдінг», м.Луганськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», м.Донецьк, про стягнення суми заборгованості за отриманий товар в розмірі 2 517 803,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №5500008357 від 24.06.2011р., внаслідок чого за останнім обліковується борг в розмірі 2 517 803,04 грн.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копію договору поставки №5500008357 від 24.06.2011р. разом із додатковою угодою №1 від 24.08.2011р. до нього, картки рахунку 361 по контрагенту ДМЗ ПАТ за 9 місяців 2012р., сформованого 03.10.2012р., картки рахунку 361 по контрагенту ДМЗ ПАТ за 17.11.2011р. - 31.12.2011р., сформованого 03.10.2012р., рахунків-фактур №СФ-2712113 від 27.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №СФ-2712112 від 27.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №СФ-2312112 від 23.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №СФ-2312111 від 23.12.2011р. на суму 641803,32грн., №СФ-2112112 від 21.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №СФ-2112111 від 21.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №СФ-0612118 від 06.12.2011р. на суму 101192,64грн., №СФ-0612117 від 06.12.2011р. на суму 272780,16 грн., №СФ-0612116 від 06.12.2011р. на суму 505413,24 грн., №СФ-0612115 від 06.12.2011р. на суму 303577,92грн., №СФ-0612114 від 06.12.2011р. на суму 424019,16 грн., №СФ-2610113 від 26.10.2011р. на суму 303577,92 грн., №СФ-2610112 від 26.10.2011р. на суму 488364,48грн., №СФ-2610111 від 26.10.2011р. на суму 325576,32 грн., №СФ-2510113 від 25.10.2011р. на суму 441617,88 грн., №СФ-2510112 від 25.10.2011р. на суму 126490,80грн., №СФ-2510111 від 25.10.2011р. на суму 574708,20 грн., №СФ-2110114 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн., №СФ-2110113 від 21.10.2011р. на суму 303577,92грн., №СФ-2110112 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн., №СФ-2110111 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн. із підтвердженням їх направлення Відповідачу, видаткових накладних №РН-2712113 від 27.12.2011р. на суму 641803,32 грн., № РН-2712112 від 27.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №РН-2312112 від 23.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №РН-2312111 від 23.12.2011р. на суму 641803,32грн., №РН-2112112 від 21.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №РН-2112111 від 21.12.2011р. на суму 641803,32грн., №РН-0612116 від 06.12.2011р. на суму 101192,64грн., №РН-0612115 від 06.12.2011р. на суму 272780,16 грн., №РН-0612114 від 06.12.2011р. на суму 505413,24 грн., №РН-0612113 від 06.12.2011р. на суму 303577,92 грн., №РН-0612112 від 06.12.2011р. на суму 424019,16грн., №РН-2610113 від 26.10.2011р. на суму 303577,92грн., №РН-2610112 від 26.10.2011р. на суму 488364,48 грн., №РН-2610111 від 26.10.2011р. на суму 325576,32грн., №РН-2510113 від 25.10.2011р. на суму 126490,80грн., №РН-2510112 від 25.10.2011р. на суму 441617,88 грн., №РН-2510111 від 25.10.2011р. на суму 574708,20 грн., №РН-2110114 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн., №РН-2110113 від 21.10.2011р. на суму 303577,92грн., №РН-2110112 від 21.10.2011р. на суму 303577,92грн., №РН-2110111 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн., довіреностей Відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей від Позивача №3325 від 26.12.2011р., №3313 від 22.12.2011р., №3290 від 20.12.2011р., №3175 від 06.12.2011р., №2839 від 26.10.2011р., №2827 від 25.10.2011р., №2799 від 21.10.2011р.

25.10.2012р. представником Позивача через канцелярію суду надано документи, що підтверджують правовий статус підприємства, разом із супровідним листом.

13.11.2012р. представником Відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 14.11.2012р. за певних обставин, наведених у ньому, на більш пізніший строк. Дане клопотання задоволено судом.

06.12.2012р. через канцелярію суду разом із супровідним листом представником Позивача долучено до матеріалів справи оригінали наступних документів: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.08.2012р.; доказу направлення листа №247 від 27.08.2012р. та рахунків-фактур кур'єрською поштою, опису вкладення у п/о 161560 на ім'я ПАТ «Донецький металургійний завод».

Також, 06.12.2012р. через канцелярію суду представником Відповідача надано клопотання №17/8вх від 14.12.2012р. про долучення до матеріалів справи акту звірки розрахунків №24978/05/5-12 від 05.12.2012р. між сторонами підписаного зі сторони Відповідача. Дане клопотання задоволено судом.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив та не надав суду витребувані документи.

Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

24.06.2011р. між Приватним акціонерним товариством «Інвестхолдінг», м.Луганськ, та Публічним акціонерним товариством «Донецький металургійний завод», м.Донецьк, укладено договір поставки №5500008357, строком дії у відповідності до п.19 даної угоди до 31.12.2011р.

Оцінивши зміст зазначеного договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Таким чином, в силу статті 265 Господарського кодексу України, статей 712 і 655 Цивільного кодексу України, пункту 1 договору Позивач (Постачальник) зобов'язався поставити, а Відповідач (Покупець) оплатити і прийняти обумовлену цим правочином продукцію, загальною вартістю 3 063 827,16 грн.

Отже, у п.1 договору сторони погодили найменування, технічні вимоги, одиницю виміру, кількість, ціну та строки постачання продукції, а саме не пізніше 60-ти календарних днів з моменту здійснення авансового платежу.

Умови поставки: EXW (склад Постачальника), згідно правил Інкотермс 2000. Місце поставки продукції м.Лутугино. Момент переходу права власності на продукцію визначається відповідно з умовами поставки.

За змістом п.3 договору, зобов'язання Постачальника у частині виконання строків поставки вважається виконаним з моменту передачі продукції Покупцю.

Сума спірного правочину складає - орієнтовно (з урахуванням ПДВ): 3063827,16грн. (п.7 договору).

Пунктом 8 договору визначено, що оплата за кожну партію продукції, що постачається, здійснюється наступним чином: 30% - авансовий платіж, 70% - оплата по факту поставки продукції на підставі рахунку виставленого Постачальником в строк не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання Покупцем рахунку.

Додатковою угодою №1 від 24.08.2011р. до договору поставки №5500008357 від 24.06.2011р. сторони погодили Специфікацію №2, визначили умови постачання продукції за нею: EXW (склад Постачальника), згідно правил Інкотермс 2000. Місце поставки продукції м.Лутугино.

Пунктом 2 означеної додаткової угоди сторонами було змінено п.7 договору та викладено в іншій редакції: «Сума даного договору складає - орієнтовно (у тому числі ПДВ): 9 880 030,80 грн.».

Пункт 8 договору поставки №5500008357 від 24.06.2011р. доповнено наступним: «Оплата за кожну партію продукції, яка постачається за цією додатковою угодою, здійснюється наступним чином: 30% - авансовий платіж, 70% - оплата по факту поставки продукції на підставі рахунку виставленого Постачальником в строк не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання Покупцем рахунку.

Термін EXW («франко-завод») означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Тобто Позивач вважається таким, що виконав свої зобов'язання з моменту надання товару у розпорядження Відповідача на обумовленому складі.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 34 ГПК України повинні мати крім обов'язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Згідно видаткових накладних №РН-2712113 від 27.12.2011р. на суму 641803,32 грн., № РН-2712112 від 27.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №РН-2312112 від 23.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №РН-2312111 від 23.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №РН-2112112 від 21.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №РН-2112111 від 21.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №РН-0612116 від 06.12.2011р. на суму 101192,64 грн., №РН-0612115 від 06.12.2011р. на суму 272780,16 грн., №РН-0612114 від 06.12.2011р. на суму 505413,24 грн., №РН-0612113 від 06.12.2011р. на суму 303577,92 грн., №РН-0612112 від 06.12.2011р. на суму 424019,16 грн., №РН-2610113 від 26.10.2011р. на суму 303577,92 грн., №РН-2610112 від 26.10.2011р. на суму 488364,48 грн., №РН-2610111 від 26.10.2011р. на суму 325576,32 грн., №РН-2510113 від 25.10.2011р. на суму 126490,80 грн., №РН-2510112 від 25.10.2011р. на суму 441617,88 грн., №РН-2510111 від 25.10.2011р. на суму 574708,20 грн., №РН-2110114 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн., №РН-2110113 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн., №РН-2110112 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн., №РН-2110111 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн., Приватне акціонерне товариство «Інвестхолдінг» передало продукцію Відповідачу на загальну суму 8 932 450,32 грн., правовою підставою поставки товару у яких визначений договір №5500008357 від 24.06.2011р. Останнім її прийнято, що підтверджується підписом уповноваженої особи Відповідача на даних документах.

Повноваження особи, яка здійснила приймання зазначеної продукції підтверджуються довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей №3325 від 26.12.2011р., №3313 від 22.12.2011р., №3290 від 20.12.2011р., №3175 від 06.12.2011р., №2839 від 26.10.2011р., №2827 від 25.10.2011р., №2799 від 21.10.2011р., правовою підставою отримання товару у яких визначений наведений правочин.

Доказів наявності заперечень щодо кількості поставленого товару, а також порядку поставки та інших зауважень суду не представлено.

Виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин, суд вважає, що надані Позивачем первинні документи є належним доказом здійснення у період з 21.10.2011р. по 27.12.2011р. передачі Відповідачу товару та прийняття його останнім в межах спірного правочину.

Зазначені обставини у порядку статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України не спростовані.

Отже, за викладених обставин, Позивачем належним чином доведено факт виконання обов'язку щодо передачі товару у відповідності до норм статті 664 Цивільного кодексу України та умов, визначених договором поставки №5500008357 від 24.06.2011р.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приймаючи до уваги встановлені вище обставини, Відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати оплати товару за кожну партію продукції, яка постачається, наступним чином: 30% - авансовий платіж, 70% - оплата по факту поставки продукції на підставі рахунку виставленого Постачальником в строк не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання Покупцем рахунку.

Як свідчать матеріали справи Позивачем виставлено рахунки-фактури №СФ-2712113 від 27.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №СФ-2712112 від 27.12.2011р. на суму 641803,32грн., №СФ-2312112 від 23.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №СФ-2312111 від 23.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №СФ-2112112 від 21.12.2011р. на суму 641803,32грн., №СФ-2112111 від 21.12.2011р. на суму 641803,32 грн., №СФ-0612118 від 06.12.2011р. на суму 101192,64 грн., №СФ-0612117 від 06.12.2011р. на суму 272780,16грн., №СФ-0612116 від 06.12.2011р. на суму 505413,24 грн., №СФ-0612115 від 06.12.2011р. на суму 303577,92 грн., №СФ-0612114 від 06.12.2011р. на суму 424019,16грн., №СФ-2610113 від 26.10.2011р. на суму 303577,92 грн., №СФ-2610112 від 26.10.2011р. на суму 488364,48 грн., №СФ-2610111 від 26.10.2011р. на суму 325576,32грн., №СФ-2510113 від 25.10.2011р. на суму 441617,88 грн., №СФ-2510112 від 25.10.2011р. на суму 126490,80 грн., №СФ-2510111 від 25.10.2011р. на суму 574708,20грн., №СФ-2110114 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн., №СФ-2110113 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн., №СФ-2110112 від 21.10.2011р. на суму 303577,92грн., №СФ-2110111 від 21.10.2011р. на суму 303577,92 грн., які направлені Відповідачу 27.08.2012р. та отримані ним 28.08.2012р., чому підтвердженням є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.08.2012р., доказ направлення листа №247 від 27.08.2012р. та рахунків-фактур кур'єрською поштою, опис вкладення у п/о 161560 на ім'я ПАТ «Донецький металургійний завод».

З огляду на таке, зважаючи на означені умови поставки, остаточний розрахунок за поставлену продукцію відповідно до договору поставки №5500008357 від 24.06.2011р. повинен був бути здійснений не пізніше 07.09.2012р.

Проте, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, грошове зобов'язання Покупця перед Постачальником у сумі 2 517 803,04 грн. у встановлені договором строки не виконано.

Одночасно, 06.12.2012р. представником Відповідача через канцелярію суду надано акт звірки взаємних розрахунків №24978/05/5-12 від 05.12.2012р., який підписано представниками Відповідача та в якому визначено сальдо розрахунків на 01.12.2012р. на користь Позивача у розмірі 2 177 803,04 грн.

При цьому, надані Позивачем картки рахунку 361 по контрагенту ДМЗ ПАТ за 9 місяців 2012р. та за 17.11.2011р. - 31.12.2011р. свідчать, що у період з 20.12.2011р. по 26.01.2012р. останнім було здійснено загалом часткову оплату поставленої продукції на загальну суму 6 414 647,28 грн.

Як встановлено судом, Відповідач в акті звірки №24978/05/5-12 від 05.12.2012р. зазначає про здійснення ним часткової оплати поставленої продукції 06.04.2012р. в сумі 170000,00 грн., 17.04.2012р. в сумі 109589,76 грн. та в сумі 60410,24грн., що разом становить 340 000,00 грн.

Разом з цим, суд зазначає, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками, платіжними дорученнями тощо.

Позивач стверджує про відсутність платежів з боку Відповідача у рахунок погашення боргу на суму більше, ніж означено ним та вбачається з представлених суду виписок з картки рахунку 361 по контрагенту ПАТ «Донецький металургійний завод». Дане твердження зафіксовано у протоколі судового засідання 06.12.2012р. як відповідь Позивача на запитання суду.

Окрім того, в розумінні приписів ст.ст.33-38 Господарського процесуального кодексу України Відповідачем не надано суду первинні документи, що підтверджують факт перерахунку на рахунок Позивача 06.04.2012р. грошових коштів в сумі 170000,00 грн., 17.04.2012р. в сумі 109589,76 грн. та в сумі 60410,24грн., що разом становить 340000,00 грн.

Отже, зазначення Відповідачем вказаних сум, як здійснення часткової оплати в спірному акті звірки взаємних розрахунків не може бути прийнято судом як факт часткової оплати заборгованості.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягнення з Відповідача з урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг», м.Луганськ, до Відповідача, Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», м.Донецьк, про стягнення суми заборгованості за отриманий товар в розмірі 2 517 803,04грн., задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» (83062, м.Донецьк, Ленінський район, вул.І.Ткаченка,122, ЄДРПОУ 00191164, п/р 26008198000922 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593) на користь Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг» (91055, м. Луганськ, вул.Т.Г.Шевченко,7, ЄДРПОУ 33846041, п/р 26002962507127 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) 2 517 803,04 грн. основного боргу, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 50 356,06 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

У судовому засіданні 06.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 11.12.2012р.

Соболєва С.М.