Рішення № 28073939, 31.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/12838-2012 31.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Фізичної особи-підприємця Остріщенко Юрія Васильовича

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмір 6 454,11 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Голоднюк О.Г. -довіреність № 7 від 03.01.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»звернулося в господарський суд м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Остріщенко Юрія Васильовича про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмір 6 454,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну Агамер'янца Сергія Григоровича, яки є страхувальником Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування», було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «АХА Страхування»в якості страхового відшкодування, яка в подальшому була виплачена позивачем як регрес на вимога.

У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 6 454,11 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 20.09.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.10.2012.

16.10.2012 представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке судом задоволено.

16.10.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 31.10.2012.

В судове засідання 31.10.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 31.10.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 31.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.20011 між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «УНІКА»(далі по тексту -позивач, страховик) та СПД «Остріщенко Ю.В.»(далі по тексту -відповідач, страхувальник) був укладений Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7416520 (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки », державний номер АА 0546 ХО.

З матеріалів справи слідує, що 10.11.2011 на 482 км. а/ш Київ-Харків-Довжанськ, сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керував Сикерко В.В., та транспортний засіб марки «Рено Кліо», державний номер АН 5916 СА, яким керував Агамер'янц С.Г., у результаті чого транспортному засобу марки «Рено Кліо», державний номер АН 5916 СА, було завдано пошкодження (довідка про ДТП від 10.11.2011).

Відповідно до Страхового акту № 00089920/1 від 04.05.2009 вартість матеріального збитку, завданого транспортний засіб марки «Рено Кліо», державний номер АН 5916 СА, склала 6 454,11 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням Агамер'янц С.Г. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові у розмірі 6 454,11 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Однак, згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2011 року, винним у ДТП визнано водія автомобіля марки », державний номер АА 0546 ХО, Сикерку В.В., цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки », державний номер АА 0546 ХО була застрахована в Приватного акціонерним товариством «Страхова Компанія «УНІКА»і посвідчена Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7416520 від 23.09.2011 року.

Майнова шкода, завдана транспортному засобу марки «Рено Кліо», державний номер АН 5916 СА, була відшкодована ПрАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування, в подальшому позивач відшкодував зазначену шкоду в подяку в порядку регресу ПрАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування, на підтвердження чого надав суду платіжне доручення № 018600 від 30.05.2012 року на суму 6 454,11 грн. (копія платіжного доручення міститися в матеріалах справи).

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає що відповідач порушив вимоги ст. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не повідомив страховика про ДТП, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 454,11 грн. - відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п. «ґ»ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно до ст. 33.1 та ст. 33.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення збитків в порядку регресу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в розмірі 6 454,11 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Остріщенко Юрія Васильовича (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 7-А, кв. 23, ідентифікаційний код 2547712851) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01103, м. Київ, печерський район, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) 6 454 (шість тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 11 коп. - збитків в порядку регресу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 05.11.2012.