Рішення № 28073938, 17.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/118/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.12 Справа № 5009/4546/12

За позовом: Держаного підприємства Дослідного господарства "Ізвєстія"Національної академії аграрних наук України, Запорізька область, с. Широке

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор", Запорізька область, смт. Веселе.

про стягнення заборгованості в сумі 86 173,09 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача -Харчин В. І., на підставі довіреності № 693 від 14.12.2012 р.

від відповідача -Попов В. Г., на підставі довіреності б/н від 22.10.2012 р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Держаного підприємства Дослідного господарства "Ізвєстія"Національної академії аграрних наук України, Запорізька область, с. Широке до Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор", Запорізька область, смт. Веселе про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність № 12-14/360 від 11.09.2006 р. в сумі 86 173,09 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2012 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/118/12.

Слухання справи призначено на 17.12.2012 р. о 09 год 15 хв.

17.12.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

17.12.2012 р. представник відповідача проти позову заперечував та надав до суду письмове заперечення, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно укладеного Договору про спільну діяльність №12-14/360 від «11»вересня 2006 р. ДП ДГ «Ізвєстія»НААНУ та Відкрите акціонерне товариство «Веселівський елеватор»(на сьогоднішній день - ТДВ «Веселівський елеватор») шляхом об'єднання зусиль та майна та матеріально-технічних ресурсів здійснювали спільну діяльність для досягнення спільної господарської мети.

Відповідно до положень п.6.1 та п. 6.2 Договору визначено, що «Вартість внеску Сторони 1 складає 1105 970 грн., (що включає в себе послуги спеціалістів, наукової підтримки та вартості користування земельною ділянкою та майном. Сторона 1 не вносить до спільної діяльності ніякого майна, належного їй на праві власності або на праві господарського відання). Частка сторони 1 в спільній діяльності становить 49,5%. Вартість внеску Сторони 2 - складає 1130 238 грн. (що включає в себе грошові кошти, пальне, мастила, насіннєвий матеріал, а також професійні знання, навички та вміння, ділова репутація та ділові зв'язки і т.п, -Частка сторони -2 в спільній діяльності становить -50,5% (Відповідно до Договору про спільну діяльність №12-14/360 від «11»вересня 2006 р. Сторона 1 -це ДП ДГ «Ізвєстія»НААНУ ; Сторона 2-це ВАТ «Веселівський елеватор»).

Відповідно до п. 8.4 Договору про спільну діяльність підбиття підсумків спільної діяльності між Сторонами здійснюється у строк до 31 грудня кожного року.

Так, згідно калькуляцій загальна сума витрат обох сторін по виконанню умов Договору за 2008-2011 роки становить 17 234 617,07 грн., в т.ч. ДПДГ «Ізвєстія»- 6 974 236,92 грн., ВАТ «Веселівський елеватор»-10 260 380,15 грн.

В той же час, внаслідок помилки, доля від загальних витрат по спільній діяльності ДПДГ «Ізвєстія», затверджена Сторонами по окремих культурах за 2008-2011 роки у калькуляціях у пропорції 50% /50%, тобто Сторона 1- 50% у сумі 8 617 308,54 грн., Сторона 2 50% у сумі 8 617 308,54 грн

При цьому, відповідно до вимог п.6.1., п.6.2 Договору, доля витрат ДП ДГ «Ізвєстія»повинна була становити 49,5% загальних витрат, тобто 8 531135,45 грн., а доля витрат ВАТ «Веселівськии елеватор»повинна була становити 50,5% загальних витрат, тобто 8 703 481,62 грн.

Внаслідок вказаної помилки, калькуляціями за 2008-2011 роки (за 2008 рік по культурах: соняшник, ярий ячмінь, озима пшениця. За 2009 рік калькуляції по культурах: соняшник, озима пшениця, просо. За 2010 рік калькуляції по культурах: озимий ячмінь, ярий ячмінь, озимий ріпак, озима пшениця, соняшник. За 2011 рік калькуляції по культурах: соняшник, льон, просо, ярий ячмінь, озима пшениця, незавершене виробництво по паровим землям (в додатку) та протоколами засідання учасників спільної діяльності (від 30.07.2008р. (озима пшениця, ячмінь), 22.10.2008 р. (соняшник), 18.09.2009р. (озима пшениця, просо), 06.10.2009р. (соняшник), 30.08.2010 р. (озима пшениця, озимий ячмінь, ярий ячмінь), 29.11.2010р. (соняшник, озимий ріпак), 27.12.2011р. (Озима пшениця, просо, ярий ячмінь), 27.12.2011р. (соняшник, льон), затверджено перевитрати ТДВ «Веселівськии елеватор»в загальній сумі 1645 071,62 грн., які в подальшому відшкодовані ДП ДГ «Ізвєстія»на користь ВАТ «Веселівськии елеватор», шляхом передачі продукції на відповідну суму.

Однак відповідно до правильного розрахунку долі витрат ДПДГ «Ізвєстія»НААНУ (як передбачено договором у пропорції 49,5% /50,5%) загальна сума перевитрати ТДВ «Веселівськии елеватор»повинна становити 1556 898,53 грн., що на 86173,09 грн. менше ніж сума перевитрати затверджена відповідними калькуляціями.

Таким чином, за 2008-2011 роки завищено загальний обсяг перевитрати ВАТ «Веселівськии елеватор»на суму 86173,09 грн. (в тому числі 2008 рік -16 595,59 грн., 2009 рік -14 607,34 грн., 2010 рік -25 809,41 грн., 2011 рік - 29 160,74 грн.) який повністю відшкодовано ДПДГ «Ізвєстія»НААНУ на користь ТДВ «Веселівськии елеватор».

Відшкодування вказаних перевитрат здійснено ДП ДГ «Ізвєстія»шляхом передачі для ВАТ «Веселівськии елеватор»сільськогосподарської продукції на вказану суму. Факт компенсації для ТДВ «Веселівськии елеватор»сум перевитрат відображено по бухгалтерському обліку ДП ДГ «Ізвєстія»НААНУ на основі виписаних накладних та зроблені слідуючи записи ДТ 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками»Кт 702 «Дохід від реалізації товарів»та одночасно Дт 704 «Вирощування з доходу»Кт 643 «Податкові зобов'язання». Передача продукції відображена в обліку шляхом запису : Дт902 «Собівартість реалізації товарів»Кт 281 «Товари на складі»та підтверджується видатковими накладними № 214 від 27.12.2010 р., № 222 від 06.11.2009 р., № 223 від 06.11.2009 р. та податковими накладними № 8 від 06.11.2009 р., № 9 від 06.11.2009 р.

Як зазначає позивач, що згідно угоди про внесення змін до п.5.6. Договору від 16.02.2007 року обов'язок ведення бухгалтерського обліку по Договору про спільну діяльність покладався на відповідача, який всупереч вказаних положень ведення бухгалтерського обліку необхідним чином не забезпечив.

Як вказує позивач, вказані обставини повністю доведені матеріалами позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Ізвєстія»НААНУ за період з 01.08.2008 по 01.09.2012, проведеної Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області та викладені в Акті ревізії № 07-21/9 від 28.09.2012 року, а у розрізі кожної культури, калькуляції, періоду у Додатку № 22 до вказаного Акту ревізії.

Більше того, Державна фінансова інспекція в Запорізькій області надіслала на адресу ДПДГ «Ізвєстія»НААНУ обов'язкову до виконання ВИМОГУ № 08-07-14-14/9830 від 30.10.2012 «Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Ізвєстія»НААНУ, відповідно до якої вимагається відобразити в бухгалтерському обліку ДПДГ «Ізвєстія» НААНУ дебіторську заборгованість по розрахунках з ТДВ «Веселівськии елеватор»у загальній сумі 86173,09 гривень та провести претензійно-позовну роботу щодо повернення ТДВ «Веселівськии елеватор»на користь ДПДГ «Ізвєстія»НААНУ коштів у загальній сумі 86173,09 грн.

11 жовтня 2012 року Позивачем на адресу Відповідача направлено Вимогу (Претензію) Вих. №585 про добровільну оплату (перерахування) коштів у сумі 86 173,09 грн.

На вказану вимогу Відповідач відповів листом № 175 від 26.10.2012 року у якому повідомив, що питання про відшкодування 86173,09 грн. можливо вирішити після того як ДПДГ «ізвєстія»буде отримано від Державної Фінансової інспекції Вимогу про усунення порушень виявлених під час ревізії та Акт звірки підписати відмовився

02 листопада 2012 року Позивачем на адресу Відповідача направлено Вимогу (Претензію) Вих. № 629 про добровільну оплату (перерахування) коштів у сумі 86173,09 грн. у додатку до якої надано копію Вимоги ДФІ в Запорізькій області № 08-07-14-14/9830 від 30.10.2012 року.

На вказану вимогу Відповідач відповів листом № 180 від 07.11.2012 року у якому відмовився відшкодовувати на користь Позивача 86 173,09 грн.

Загальна сума боргу на момент подання позову до суду за договором про спільну діяльність №12-14/360 від «11»вересня 2006 р. склала: 90 228,54 грн.

Проаналізувавши надані докази, враховуючи пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного:

11 вересня 2006 року між ДП «ДГ «Ізвєстія» та ВАТ «Веселівський елеватор»було укладено Договір про спільну діяльність, відповідно до п.11.2 строк дії договору був встановлений до 31 грудня 2011 року.

Відповідно до предмету Договору, його сторони зобов'язалися шляхом об'єднання зусиль, майна та матеріально-технічних ресурсів, що належать сторонам на відповідних правових титулах, спільно діяти для досягнення спільної господарської мети без створення окремої юридичної особи, як то:

Ведення рослинництва по слідуючим культурам: озима пшениця, яровий ячмінь, соняшник та іншим зерновим культурам

Розділом 6 «Внески і частки сторін»Договору було передбачено вартісні показники та частки сторін договору в спільній діяльності наступним чином:

Внесок Сторони-1 у вартісному вираженні складав 1105970 гри., частка в спільній діяльності - 49.5%;

Внесок Сторони-2 у вартісному вираженні складав 1130238 грн., частка у спільній діяльності - 50.5%.

При цьому п.6.3. було передбачено що «при зміні обсягів робіт, що виконуються. Сторони вносять відповідні зміни до Програми виконання робіт, уточнюючи свою часткову участь у спільній діяльності додатковою угодою до цього договору.

«Внески Сторін можуть коригуватися в залежності від рівня інфляційних процесів і цін, фактичних витрат»(п.6.4. Договору).

В той же час відповідно до п.8.3. умов Договору про спільну діяльність було передбачено, що «Прибуток, що отримується сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу у слідуючому розмірі: Сторона-1 - 50%, Сторона-2 - 50%, якщо обсяги робіт та послуг дорівнюють зазначеним у п.6.1., 6.2. Якщо фактичні річні об'єми внесків Сторін відрізняються від зазначених у Договорі, прибуток розподіляється пропорційно їх фактичних внесків».

Відповідно до ст. 1137 ЦК України порядок відшкодування витрат і збитків, пов'язаних із спільною діяльністю учасників, визначається за домовленістю між ними. У разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільне майно.

Відповідно до п. 12.5. Договору, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу, у разі якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками.

Розділом 13 «Додатки до даного договору»передбачено:

13.1. До даного договору додається:

Протокол до Договору про спільну діяльність;

13.2. Додатки до даного Договору є його невід'ємною частиною.

Як вбачається з фактичних обставин встановлених за результатами позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія»Національної академії аграрних наук України»за період з 01.01.2008 року по 01 вересня 2012 року (Акт № 07-21/9 від 28.09.2012р.) на результати якої посилається позивач як на підставу своїх вимог, необхідне звернути увагу на наступне:

Додатком №22 «Розрахунок зайво відшкодованої суми перевитрати»до Акту ревізії встановлено, що фактичні внески сторін у спільну діяльність не відповідали тим часткам які були передбачені умовами п.6.1., 6.2. Договору. В зв'язку з чим сторони врегульовували це питання окремо. Остаточне вирішення цього питання за наслідками ведення спільної діяльності за період 2008-2011 роки проводилося в результаті засідання учасників спільної діяльності, рішення за результатами таких засідань оформлялися протоколами які підписувалися уповноваженими представниками обох сторін. Відповідно до п. 13.1., 13.2. Договору, протокол до Договору про спільну діяльність являється додатком до нього та його невід'ємною частиною.

На вказану обставину ревізори не звернули уваги при тлумаченні змісту Договору про спільну діяльність не прийнявши до уваги зміст протоколів засідання учасників спільної діяльності та правовий характер і наслідки прийнятих за результатами таких засідань рішень.

На думку відповідача за характером обговорюваних питань та наслідком прийнятих рішень за результатами засідання учасників спільної діяльності є саме остаточне врегулювання питання розподілу результатів спільної діяльності. Прийняті рішення мають форму правочину, в зв'язку з дотримання письмової форми та їх підписання уповноваженими за статутом представниками сторін. А відтак оскарження затверджених сторонами результатів можливе лише у випадку визнання цих рішень недійсними у судовому порядку.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Таким чином висновки викладені в Акті ревізії щодо зазначених обставин зроблені без урахування усіх суттєвих обставин, зокрема не проаналізовано умови Договору про спільну діяльність з урахуванням змісту усіх його додатків. Також необхідно зазначити, що тлумачення змісту правочину є правом сторін та суду (у випадку звернення сторін) ст. 213 ЦК України.

Позивач звернувся 30 листопада 2012 року до господарського суду Запорізької області з позовом в якому зазначає наступні підстави:

11 вересня 2006 року між ДП «ДГ «Ізвєстія» та ВАТ «Веселівський елеватор»було укладено Договір про спільну діяльність, з терміном дії договору до 31 грудня 2011 року. За результатами ведення спільної діяльності за 2008 рік завищено перевитрати в сумі 16 595,59 гривень, за результатами спільної діяльності за 2009 рік завищено перевитрати в сумі 14 607,34 гривень, за результатами спільної діяльності за 2010 рік завищено перевитрати в сумі 25 809,41 гривень, за результатами спільної діяльності за 201 1 рік завищено перевитрати в сумі 29 160,74 гривень, на користь відповідача

Результати ведення спільної діяльності за кожен рік оформлялися Протоколами засідання учасників спільної діяльності, так зокрема результати за 2008 рік оформлені протоколами від 30.07.2008р. та 22.10.2008р., за 2009 рік - від 18.09.2009р. та 06.10.2009р.

Як вбачається зі змісту протоколів предметом обговорення учасників спільної діяльності були фактичні результати ведення спільної діяльності та прийняття остаточного рішення про розподіл продукції з визначенням частки кожної зі сторін. Питання про врегулювання перевитрат (у випадку їх наявності) було предметом обговорення сторін, так як його вирішення впливало на результати спільної діяльності.

Тому саме з моменту затвердження результатів спільної діяльності за певний рік діяльності, оформленого Протоколами засідання учасників спільної діяльності, розпочинається перебіг строку позовної давності пов'язаний з вимогами які впливають на результати цієї діяльності, зокрема щодо порядку формування витрат сторін.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові про стягнення боргу за період 2008 -2009 роки. (ст. 267)

В іншій частині позову про стягнення коштів за період 2010-2011 року слід також відмовити, так як нарахування коштів є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Судові витрати покласти на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Держаного підприємства Дослідного господарства "Ізвєстія"Національної академії аграрних наук України, Запорізька область, с. Широке до Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор", Запорізька область, смт. Веселе відмовити.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 17.12.2012 р.