Ухвала суду № 28073893, 18.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 5008/1095/2012

За позовом Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, с. Велика Бакта, Берегівський район

до Закритого акціонерного товариства „Скілур", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 130 704,45грн. (в тому числі суми 123 396,88грн. - заборгованості за оренду державного майна та суми 7 307,57грн. - нарахованої пені),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : Блохіна В.Ю. - представник за дов. від 13.04.2012р.;

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, с. Велика Бакта, Берегівський район (далі -позивач) звернулася з позовом до Закритого акціонерного товариства „Скілур", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 130 704,45грн. (в тому числі суми 123 396,88грн. - заборгованості за оренду державного майна та суми 7 307,57грн. - нарахованої пені).

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 13.12.2012р. про збільшення позовних вимог (вхідний номер канцелярії суду 05/116-10285/2012 від 17.12.2012р.), якою збільшено позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми пені, з розміру 7 307,57грн. нарахованої пені, на розмір 7 330,26грн. розрахованої пені, зокрема з посиланням на те, що такий обґрунтований розрахунок пені здійснено, з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України, від кожної суми заборгованості по періоду її виникнення (а.с.40-42). До даної заяви долучено: платіжне доручення №780 від 10.12.2012р. щодо сплати суми 146,60грн. судового збору; засвідчені копії рахунків щодо сум орендної плати по періоду з 04.02 по 12.12.2011р. та по періоду з 31.01. по 30.09.2012р.; оригінал поштової квитанції від 11.12.2012р. та опису вкладення від 11.12.2012р. щодо надісланих відповідачеві копій даних рахунків та заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.43-67).

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 29.11.2012р. про порушення провадження у справі №5008/1095/2012 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, що підтверджено повідомленням про вручення 03.12.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.38). Про причини, як неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, так і незабезпечення явки уповноваженого представника у дане судове засідання по розгляду даної справи, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на "22" січня 2013 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову;

- при наявності, докази у підтвердження повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2012р. про порушення провадження у справі №5008/1095/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову ( витяг з ЄДРЮ та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо);

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.