Рішення № 28073331, 19.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.12р. Справа № 20/5005/9345/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Механічний Завод", м. Дніпродзержинськ

до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про припинення права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Сабанцева С.А., представник за дорученням № 1 від 19.11.2012р.

Від відповідача: представник не з'явився;

Від третьої особи: Корольова Д.В., представник за довіреністю № 144 від 28.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- виділити об'єкт цивільної оборони (0-1) захисна споруда цивільного захисту №15123, загальною площею 109,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, із складу об'єкту нерухомого майна - виробничого комплексу, який знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, та належить на праві власності ТОВ "Придніпровський механічний завод" згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.10.2009р.;

- припинити право власності ТОВ "Придніпровський механічний завод" на об'єкт цивільної оборони захисна споруда цивільного захисту №15123, загальною площею 109,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2;

- зобов'язати ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відповідні дані про припинення права власності ТОВ "Придніпровський механічний завод" на об'єкт цивільної оборони (0-1) захисна споруда цивільного захисту №15123, загальною площею 109,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на статтю 346 Цивільного кодексу України, а саме право власника на відмову від права власності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012р. було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Відповідач надіслав факсом заперечення проти позову (вх. № 66846/12 від 22.11.2012р.), в яких зазначає про те, що Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації є суб'єктом владних повноважень, а вимоги щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Тому, просить в частині позовних вимог до відповідача в частині внесення у Реєстр прав власності на нерухоме майно відповідних даних про припинення права власності ТОВ "Придніпровський механічний завод" відмовити. В інших частинах позовних вимог - винести рішення на розсуд суду.

04.12.2012р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надало відзив на позов, в якому вважає, що вимога позивача в частині зобов'язання ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відповідні дані про припинення права власності ТОВ "Придніпровський механічний завод" на об'єкт цивільної оборони (0-1) захисна споруда цивільного захисту №15123, загальною площею 109,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, не підлягає задоволенню, у зв'язку з непідвідомчістю господарському судочинству. Відносно інших вимог - виділення об'єкта цивільної оборони (0-1) захисної споруди цивільного захисту №15123, загальною площею 109,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, із складу об'єкту нерухомого майна - виробничого комплексу, який знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, та припинення права власності позивача на вказаний об'єкт -задовольнити.

В судовому засіданні 17.12.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 жовтня 2009 року у справі №2-1357/09 за позовом Кащеева Євгена Михайловича до ТОВ з іноземними інвестиціями «ПКТІ»та третьої особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ», третя особа , що заявляє самостійні вимоги ТОВ «Придніпровський механічний завод »про визнання права власності :

- визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Механічний Завод" в цілому на виробничий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Дніпропетровська, 2 та складається з: Заводоуправління - АБК з їдальнею (А-3), загальною площею -1902,8 кв.м.; ковальського цеху (Б-2), загальною площею -2135,5 кв.м.; побутового корпусу (М-3), загальною площею -1925,6 кв.м.; контрольного посту (Л-1), загальною площею -15,5 кв.м.; авто гаражу (3-1), загальною площею -521,1 кв.м.; матеріального складу (Ж-1), загальною площею -425,5 кв.м.; насосної станції (Г-1), загальною площею 6,7 кв.м.; складу (Н-1), загальною площею -546,0 кв.м.; столярного цеху (ТІ), загальною площею -557,6 кв.м.; головного корпусу (Д-1), загальною площею -8457,7 кв.м.; складу (П-1), загальною площею -53,3 кв.м.; об'єкт цивільної оборони (0-1), загальною площею -109,7 кв.м.; складу (Ф-1), загальною площею 8,2 кв.м.; газорозподільний пункт /Р-1/, загальною площею 16,1 кв.м.; склад /Т-1/, загальною площею 73,6 кв.м.; № 1-5, огорожі і тротуари;

- виділено будівлю ковальського цеху (Б-2), загальною площею 2135,2 кв.м.; із складу виробничого комплексу, що належить ТОВ "Придніпровський Механічний Завод", в окремий об'єкт нерухомого майна;

- визнано право власності за ТОВ "Придніпровський Механічний Завод" в цілому на об'єкт нерухомого майна - виробничий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Дніпропетровська, 2, та складається з: Заводоуправління -АБК з їдальнею (А-3), загальною площею -1 902,8 кв.м.: побутового корпусу (М-3), загальною площею -1925,6 кв.м.; контрольного посту (Л-1), загальною площею -15,5 кв.м.; авто гаражу (3-1), загальною площею - 521,1 кв.м.; матеріального складу (Ж-1), загальною площею -425,5 кв.м.; насосної станції (Г-1), загальною площею 6,7 кв.м.; складу (Н-1), загальною площею -546,0 кв.м.; столярного цеху (1-1), загальною площею -557,6 кв.м,; головного корпусу (Д-1), загальною площею -8457,7 кв.м.; складу (П-1), загальною площею -53,3 кв.м.; об'єкт цивільної оборони (0-1), загальною площею - 109,7 кв.м.; складу (Ф-1), загальною площею 8,2 кв.м.; газорозподільний пункт /Р-1/, загальною площею 16,1 кв.м.; склад /Т-1/ загальною площею 73,6 кв.м.; № 1-5, огорожі і тротуари.

- визнано право власності за ТОВ "Придніпровський Механічний Завод" в цілому на самостійний об'єкт нерухомого майна -будівлю ковальського цеху (Б-2), загальною площею 2135,2 кв.м., яка знаходиться за адресою; м. Дніпродзержинськ, вулиця Дніпропетровська, 2.

Згідно вищевказаного рішення суду в перелік об'єкту нерухомого майна - виробничий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Дніпропетровська, 2, та на який визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "'Придніпровський Механічний Завод" (код ЄДРПОУ 31523315), увійшов об'єкт цивільної оборони (0-1), загальною площею -109,7 кв.м.

Згідно витягу № 24226117 від 22.10.2009р. „Про реєстрацію права власності на нерухоме майно" виданому Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації »виробничий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Дніпропетровська, 2, зареєстрований як власність Товариства з обмеженою відповідальністю "'Придніпровський Механічний Завод" (реєстраційний номер 27817586) на підставі рішення суду від 06.10.2009р. Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

5 квітні 2012 року ТОВ "Придніпровський Механічний Завод " отримало вимогу в порядку ст. ст. 8,20 ЗУ "Про прокуратуру", надісланою Прокуратурою м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якої вимагалось надати доступ працівників прокуратури, органів внутрішніх справ, фахівців регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області до об'єкту цивільної оборони для відповідної перевірки, а також був вказаний перелік документів, який необхідно було пред'явити для перевірки. Позивач зазначає, що після цього, керівництво підприємства неодноразово викликалось до Прокуратури м. Дніпродзержинська для надання численних пояснень з приводу законності оформлення права власності на об'єкт цивільної оборони.

27.04.2012 року ТОВ "Придніпровський Механічний Завод" звернулось із листом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, в якому підприємство просило направити пропозиції щодо передачі об'єкту цивільної оборони (0-1), загальною площею 109,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Дніпропетровська, 2, до Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області.

У травні 2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надало відповідь, в якої зазначило, що об'єкт цивільної оборони - захисна споруда, яка має номер № 15123, що розташована в м. Дніпродзержинську, по вулиці Дніпропетровської, 2 значиться у Реєстрі державного майна, що веде Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області і є державною власністю.

Позивач просить виділити об'єкт цивільної оборони (0-1) захисна споруда цивільного захисту №15123, загальною площею 109,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, із складу об'єкту нерухомого майна - виробничого комплексу, який знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, та належить на праві власності ТОВ "Придніпровський механічний завод" згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.10.2009р. та припинити право власності ТОВ "Придніпровський механічний завод" на об'єкт цивільної оборони захисна споруда цивільного захисту №15123, загальною площею 109,7 кв.м, який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2.

Суд вважає , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно Довідки Регіонального відділення фонду державного майна України у Дніпропетровській області від 04.12.2012р. при приватизації обєкт цивільної оборони «Бомбосховище»інв.№15123, який розташований по вул. Дніпропетровській,2 у м. Дніпродзержинську не увійшов до статутного фонду капіталу ВАТ «»Дніпродзержинський механічний завод ». Вказаний об'єкт залишився державною власністю та значиться в Реєстрі державного майна, який ведеться регіональним відділенням.

Відповідно до Постанови Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 04.10.2007р. у справі №10/400-06 за позовом ВАТ „Дніпродзержинський механічний завод" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Головне правління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області зобов'язано взяти на свій баланс об'єкти нерухомості , що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства „ Дніпродзержинський механічний завод" в тому числі і спірне бомбосховище №15123 розташоване : м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська,2. Постанова оскаржувалась і на день розгляду справи є чинною.

Головне правління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області не прийняло свій баланс спірне бомбосховище №15123 розташоване : м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська,2.

Після цього директор ТОВ «Придніпровський механічний завод »Кащеев Євген Михайлович звернувся з позовом до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська і рішенням цього суду від 06 жовтня 2009 року у справі №2-1357/09 було визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Механічний Завод" в цілому на виробничий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Дніпропетровська, 2 в тому числі об'єкт цивільної оборони (0-1), загальною площею -109,7 кв.м 27817586) .

Відповідно п.п. 2 п. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Відповідно статті 347 Цивільного кодексу України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову.

Згідно ч. 1,2 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно роз'яснення Міністерства юстиції України від 13.10.2011р.„Деякі аспекти набуття права власності на об'єкти безхазяйного нерухомого майна" у разі прийняття власником рішення про відмову від права власності на нерухоме майно (право власності на яке згідно зі статтею 182 Цивільного кодексу України підлягає державній реєстрації) - він має підтвердити факт припинення свого права власності шляхом звернення з відповідною заявою про припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до органу, що здійснює державну реєстрацію прав. З моменту внесення реєстратором бюро технічної інвентаризації відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно - таке майно не має власника, а отже саме з цього моменту може вважатися безхазяйним.

Тобто, позивач мав звернутися з відповідною заявою про припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до органу, що здійснює державну реєстрацію прав, а саме до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ, яке відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень »здійснює державну реєстрацію об'єктів нерухомості, а у випадку відмови у внесенні відповідного запису до державного реєстру , позивач має оскаржити такі дії до суду (частина 3 статті 182 ЦК України).

Позивач доказів звернення з відповідною заявою до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" не надав.

БТІ від імені держави, здійснюють дії щодо визнання та підтвердження фактів виникнення , переходу або припинення права власності на нерухоме майно.

Приписами статті З Кодексу адміністративного судочинства України визначена справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією Із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах, в тому числі - про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором.

Відповідно до пункту 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» визначено, що ГПК не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви. Якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК.

З огляду на викладене вимоги позивача зобов'язати ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відповідні дані про припинення права власності ТОВ "Придніпровський механічний завод" на об'єкт цивільної оборони (0-1) захисна споруда цивільного захисту №15123, загальною площею 109,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2 не відносяться до компетенції господарських судів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню по пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України - спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії яка порушує право; 4) відновлення становища , яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб.

Вимоги позивача про виділення об'єкту цивільної оборони (0-1) захисна споруда цивільного захисту №15123, загальною площею 109,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, із складу об'єкту нерухомого майна - виробничого комплексу, який знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, не відповідають способу захисту передбаченого статтею 16 ЦК України , а отже не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, пунктом 1 частини статті 80, статтями 82-84, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

19.12.2012р.