Ухвала суду № 28070086, 19.12.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/3483/12

Провадження № 2/420/1176/12

У Х В А Л А

19 грудня 2012 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 19.11.2012 року та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 9531,68 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

18.12.2012 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_1 з 28.04.2006 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- позивач належним чином не обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме зазначає, що між позивачем та відповідачем по справі договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області не укладався, проте долучає до матеріалів справи договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 904069 від 05.02.2009 року, укладений між ВАТ ЕК «Дніпрообленерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», та ОСОБА_2 про постачання електроенергії в приміщення за адресою: АДРЕСА_1, проте не зазначає про це в позовній заяві, не вказує жодних відомостей про те, чи є він споживачем електричної енергії за вказаною адресою, а якщо є, то не ставить ОСОБА_2 співвідповідачем по справі, у зв'язку з чим позивачеві слід визначити коло належних відповідачів.

- зі змісту позову неможливо зрозуміти, чи надсилалася боржникові вимога добровільно сплатити суму вартості не облікованої електричної енергії, та відомості про отримання їх відповідачем, оскільки дана обставина свідчить про наявність спору між сторонами.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 25.12.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 25.12.2012 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.