Постанова № 28068658, 19.12.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМатвієвська Г. В.

19.12.2012

Справа № 2029/12076/2012

н/п 3/2029/3033/2012

П О С Т А Н О В А

19 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної МДПІ в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області, працюючого директором АПФ «Ранок», мешкає: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки АПФ «Ранок», юридична адреса: м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення залишку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду по декларації з ПДВ за вересень 2012 року у сумі 283,0 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198; п. 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163? КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 534439 (892) від 10.12.2012 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163? КУпАП підтверджується актом перевірки № 3265/15-424/30428986 від 27.11.2012 року.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.2 ст.163? КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Г.В. Матвієвська