Постанова № 28068492, 19.12.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.12.2012 Справа № 1622/14667/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Альтер П»,

за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Альтер П»порушила податкове законодавство, а саме: п. 138.2 ст.138 п.44.ст.44 «Податкового кодексу України»№ 2755-VII від 02.12.2010р. змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2012 року на загальну суму 128315 грн. та п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами і доповненнями, п.198.6 ст.198 «Податкового кодексу України»№ 2755-VII від 02.12.2010р. змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 252604 грн. за І півріччя 2012 року.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушниця в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала частково. Пояснила, що документи, які вказані в акті перевірки як відсутні є в наявності, однак не були надані при перевірці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: актом перевірки №532/15-3362/22-2/37238138 від 18.10.2012 року, власними поясненнями, даними в суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_2