Постанова № 28066901, 30.11.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 30.11.2012

Справа № 0818/10950/2012

Номер провадження 3/0818/1867/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 328961, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює генеральним директором ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, згідно якого, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЗАлК», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 15, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 198.3. ст.198, п.п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4а ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, що полягає у завищенні заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року, на загальну суму 1 080 261 грн., також занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет за червень 2012 року, на загальну суму 1 841 739 грн., про що складено акт № 375/26-2/00194122 від 25.09.2012 року.

В судовому засіданні представник правопорушника пояснив, що ОСОБА_1 не згоден зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він, як директор акціонерного товариства, яке згідно законодавства зобов'язане оприлюднювати свою звітність, у відповідності до покладених на нього, згідно статуту та законодавства, обов'язків здійснює лише загальні керівничі функції підприємством та в його обов'язки не входить ведення податкового та бухгалтерського обліку, а також складання та подання фінансової звітності, крім того, він не має відповідної спеціальної освіти з цього напрямку діяльності, тому просить закрити справу за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухав пояснення представника правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-ХІV від 16.07.1994 року встановлено, що для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, в тому числі, допускається самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства. Однак, як зазначено в абзаці 5 цієї частини, ця форма організації бухгалтерського обліку не може застосовуватись на підприємствах, звітність яких, повинна оприлюднюватися.

Згідно ч. 4 ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що відкриті акціонерні товариства, зобов'язані не пізніше 1 червня наступного за звітним року оприлюднювати річну фінансову звітність та консолідован звітність шляхом публікації у періодичних виданнях або розповсюдження її у вигляді окремих друкованих видань.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Проте, співробітником СДПІ, на виконання вимог ст. 9 КУпАП, при складанні протоколу не було визначено особу, на яку відповідно до діючого законодавства та посадової інструкції на підприємстві покладено обов'язок саме ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, податкового повідомлення, рішення складене за результатами проведення перевірки в даний час не є узгодженим, оскільки оскаржено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.В. Гашук