Вирок № 28065566, 10.12.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/4365/2012

Номер провадження 1/1815/319/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Ковган О.В.,

з участю прокурора Черниш Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, гр. України, освіта базова загальна середня, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працююча, раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Даний злочин був скоєний за таких обставин.

В ніч з 24.08.2012 р. на 25.08.2012 р. ОСОБА_1 перебувала вдома в гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, будучи попередньо запрошеною ним. Близько 3 години 25.09.2012 року ОСОБА_1, раніше помітивши, що ОСОБА_2 користувався фотоапаратом, вирішила викрасти його. Перебуваючи у вищевказаній квартирі, скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишив без нагляду фотоапарат марки «General EL C 10 33», належний його матері ОСОБА_3, діючи умисно, таємно від інших, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрала фотоапарат, який знаходився на столі однієї з кімнат. Маючи єдиний умисел, після викрадення фотоапарату, ОСОБА_1, виходячи з квартири, забрала спортивну куртку, належну ОСОБА_3, одягнувши її, та три ключі від вищевказаної квартири, після чого залишила квартиру. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 405 грн. (вартість куртки жіночої на момент викрадення становила 90 грн., фотоапарату марки «General EL C 10 33» - 315 грн.).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, згодна з тим, що вказано в обвинувальному висновку, та пояснила, що 24.08.2012 року вона перебувала в гостях у квартирі свого знайомого ОСОБА_2, де вони разом із знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, а ОСОБА_2 їх фотографував. Пізніше вони з ОСОБА_4 вирішили сходити до магазину ще за спиртним. Вона вдягнула куртку рожевого кольору, яку належала матері ОСОБА_2, як вдягала куртку ніхто не бачив. Перед тим, як вийти на вулицю, вона зайшла до кухні і переконавшись, що її ніхто не бачить, взяла фотоапарат, який ОСОБА_2 залишив на столі, поклавши його до кишені куртки. Виходячи, вона помітила на комоді ключі від квартири, які також забрала з собою, після чого залишила квартиру. Щиро розкаюється у вчиненому, збитки відшкодувала повністю. Погодилась з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовилася від дослідження їх у суді.

Суд вважає, що покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшуючих покарання, суд відносить те, що ОСОБА_1 В з'явилася із зізнанням, сприяла розкриттю злочину, визнала свою вину, щиро розкаялася, відшкодувала збитки потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання, є те, що ОСОБА_1 вчинила злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення підсудної до вчиненого нею злочину, суд вважає можливим застосувати до неї покарання у виді громадських робіт. На думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення засудженої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений. З підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області слід стягнути 176 грн. 40 коп. за проведення по справі товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Запобіжним заходом засудженій залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку № 25756800, ІПН 255748918191) 176 (сто сімдесят шість) грн. 40 коп. витрат за проведення по справі товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: цифровий фотоапарат «General EL C 10 33», жіночу спортивну куртку рожевого кольору та три ключі запирання дверного замку залишити потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова