Рішення № 2806482, 25.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.08 Справа№ 12/247

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська фабрика гофротари”, м. Нововолинськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка захід”, м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 54976,30 грн.

За участю представників:

Від позивача: Завгородна І.Л. (довіреність у справі)

Від відповідача : не з’явився

Стороні роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Волинська фабрика гофротари” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка захід” про стягнення заборгованості в сумі 54976,30 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 28.11.2008 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 17.12.2008 р.

В судове засідання 17.12.2008р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 54976,30 грн.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання. Також відповідачем було подано суду документи, які витребовувались згідно ухвали суду, зокрема відповідачем було надано акт звірки взаєморозрахунків підписаний директором підприємства та засвідчений відповідною печаткою підприємства згідно якого заборгованість ТзОВ “Ніка Захід” перед ТзОВ “Волинська фабрика гофротари” становить 31645,01 грн.

Розгляд справи було відкладено на 25.12.2008р.

В судове засідання 25.12.2008р. з’явився представник позивача, надав документи, які підтверджують позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 17.12.2008 р. не виконав, тому враховуючи, що документів долучених до матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 25.12.2008 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

27.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Волинська фабрика гофротари” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ніка захід” було укладено договір поставки № 164, відповідно до умов якого продавець (ТзОВ “Волинська фабрика гофротари”) зобов’язався відповідно до умов договору передати у власність покупця (ТзОВ “Ніка Захід”), а покупець в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар: продукцію виробництва продавця.

Відповідно до п. 3.1 договору покупець зобов’язався здійснювати оплату товару за кожну поставлену партію протягом 20 календарних днів з моменту поставки продавцем такої партії товару , шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок продавця.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 398280,98 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.71-81)

Однак відповідач не виконав свої зобовязання по договору в повному обсязі та оплатив отриману від позивача продукцію частково в сумі 366635,82 грн.. що вбачається з зведеного меморіального ордеру Волинської філії ВАТ “КРЕДОБАНК” від 31.01.2008р.

Таким чином заборгованість відповідача становить 31645,16 грн.

Окрім того позивач нарахував відповідачу :

- пеню в сумі 12032,92 грн.

- збитки в сумі 9508,38 грн.

- 3% в сумі 1251,87грн.

- інфляційні витрати в сумі 537,97грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи 27.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Волинська фабрика гофротари” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ніка захід” було укладено договір поставки № 164, відповідно до умов якого продавець (ТзОВ “Волинська фабрика гофротари”) зобов’язався відповідно до умов договору передати у власність покупця (ТзОВ “Ніка Захід”), а покупець в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар: продукцію виробництва продавця.

Відповідно до п. 3.1 договору покупець зобов’язався здійснювати оплату товару за кожну поставлену партію протягом 20 календарних днів з моменту поставки продавцем такої партії товару , шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок продавця.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 398280,98 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.71-81)

Однак відповідач не виконав свої зобовязання по договору в повному обсязі та оплатив отриману від позивача продукцію частково в сумі 366635,82 грн.. що вбачається з зведеного меморіального ордеру Волинської філії ВАТ “КРЕДОБАНК” від 31.01.2008р

У зв’язку з неповною оплатою отриманої від позивача продукції, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 31645,16 грн. Дана сума заборгованості відповідачем не заперечується, навпаки відповідачем надано суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаний директором підприємства та засвідчений відповідною печаткою, з якого вбачається, що станом на 15.12.2008р. заборгованість ТзОВ “Ніка Захід” перед ТзОВ “Волинська фабрика гофротари” становить 31645,01 грн.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що в разі прострочення покупцем строків оплати товару покупець зобов’язується сплатити продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час такого прострочення від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання,

відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань позивач змушений був залучити кредитні кошти та сплачувати відповідні відсоткиза їх користування .

Пунктом 5.1 договору передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання винна сторона відшкодовує сумлінній стороні заподіяні цим збитки. Відповідно до п. 5.6 договору збитки заподіяні покупцем продавцю, відшкодовуються в повному обсязі понад сплачену неустойку.

Оскільки відповідач, як покупець по договору не виконав свої зобов’язання, та не провів своєчасну оплату отриманої продукції, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 12032,92 грн. збитки в сумі 9508,38 грн., 3% річних в сумі 1251,87 грн. та інфляційні витрати в сумі 537,97 грн.

Однак суд вважає, що нарахування пені,3% річних та збитків в такому розмірі є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку штрафних санкцій, пеню, 3 % річних та збитки позивач нараховував після закінчення 20-ти денного терміну наданого відповідачу для здійснення проплати по кожній поставці продукції. Як уже зазначалося відповідачем була здійснена часткова проплата за отриману продукцію на загальну суму 366635,82 грн., що вбачається з зведеного меморіального ордеру Волинської філії ВАТ “КРЕДОБАНК”. Однак з даного ордеру не вбачається коли саме були проведені платежі по кожній поставці товару. Інших документів, з яких було б видно, коли відповідачем здійснювались платежі по кожній поставленій партії товару, сторонами не надано, що не дає суду можливості перевірити правильність періоду за який нараховано пеню,3 % річних та збитки.

Тому суд провів перерахунок пені, 3% річних та збитків за період з 18.09.2008 р. (остання проплата здійснена відповідачем 18.09.2008) по 26.11.2008р.(дата звернення до суду.)

Станом на 18.09.2008р. основна заборгованість відповідача становила 31645,16грн.

Провівши перерахунок суд вважає, що з відповідача слід стягнути:

Пеню в сумі –1456,54 грн.

3% річних в сумі –182,06 грн.

збитки в сумі –1031,71грн.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 34853,44 з яких (основна заборгованість –31645,16грн., пеня в сумі –1456,54 грн.,3% річних в сумі –182,06 грн., збитки в сумі –1031,71грн., інфляційні витрати в сумі 537,97 грн)

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, 224 ГК України, ст.ст. 6, 7, 12, 33, 34, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка захід” ( 79067, м. Львів, вул. Гайдучка,1, код ЄДРПОУ 32893148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська фабрика гофротари” (45400, м. Нововолинськ, вул Луцька,25, код ЄДРПОУ 33211353) 34853,44 грн. основного боргу, 348,54 грн. державного мита та 74,80 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя