Рішення № 2806474, 13.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2009 р. Справа № 51/284-08

вх. № 8694/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Штакська О.А., довіреність № 1 від 13.01.2009 року, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "СтройСіті", м. Харків

до ТОВ "АСК Сервіс", м. Харків

про стягнення 10429,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10429,00 грн. заборгованості, з яких: 10000,00 грн. заборгованості, 429,00 грн. пені, що виникла з договору № 9, укладеного між сторонами 02.09.2008 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем своїх зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Крім того, позивач в позовній заяві просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

В судовому засіданні 13.01.2009 року представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем суду не подано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач в судове засідання 13.01.2009 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 9 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач по справі) зобов"язується поставити та передати у власність покупцю, а покупець (відповідач по справі) прийняти у власність та оплатити товари на умовах договору, відповідно до замовлень покупця (аркуші справи № 10-11).

Факт передачі товару на загальну суму 11448,23 грн. підтверджується видатковою накладною № РН-0000202 від 02.09.2008 року та рахунком-фактурою № СФ-000013302.09.2008р. (аркуш справи №№ 12-14).

Відповідно до пункту 3.2. договору відповідач зобов"язаний здійснити оплату за продукцію не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару не виконав, сплативше лише 1148,23 грн., внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.11.2008 року складає 10000,00 грн.

Листом № 35 від 31.10.2008 року позивач поставив відповідачу вимогу про виконання в повному обсязі своїх зобов"язань по договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - кодексу) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивач також у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 429,00 грн. нарахованої пені, відповідно до пункту 5.2. договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує пеню, у розмірі 0,5% від суми заборгованості, але не більше ніж 5% від суми боргу. Розмір пені складає 429,00 грн. та ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10429,00 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні клопотання щодо забезпечення позову відмовити повністю.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Сервіс" (61091, м. Харків, пр. Стадіонний, 2/1, кв. 25, код 34469916, р/р 26002120589000 в АКБ "УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 351051) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СтройСіті" (поштова адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 247 "А", юридична адреса: 61120, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 69 - а, кв. 118, код 32436082, р/р 26005001304607 в філії "РБУ" м. Харків, МФО 350750) - 10000,00 грн. основного боргу; 429,00 грн. пені, 104,29 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний "19" січня 2009 року.