Вирок № 28064233, 19.12.2012, Чернігівський районний суд Запорізької області

Дело № 0826/363/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 декабря 2012г. пгт. Черниговка

Черниговский районный суд Запорожской области

в составе коллегии:

председательствующего судьи Поды Н.Н.,

судей Ломейко В.В.

Глянь С.И.

при секретаре Сивак В.Г. .

с участием прокурора Гресь Я.Б.

защитника подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Черниговка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широкое Запорожского района Запорожской области, украинка, гражданка Украины, образование среднее, замужняя, не работающая, проживающая без регистрации в АДРЕСА_1, зарегистрирована в АДРЕСА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2012 г., примерно в 18:00час., ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла к месту своего жительства - дому АДРЕСА_1 где должен был находиться ее гражданский муж ОСОБА_4, которого она подозревала в супружеской измене.

Обнаружив, что входная дверь в дом заперта изнутри, ОСОБА_3 подыскала на территории домовладения топор, которым разбила стекло в окне дома и через него проникла в помещение спальни, где застала ОСОБА_4 вместе со своей знакомой ОСОБА_5

В результате указанных событий у ОСОБА_3 возник умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вызванный чувством ревности и личным неприязненным отношением к последним.

В связи с этим, ОСОБА_3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство двух лиц, рубящей частью имеющегося при ней топора, целенаправленно, нанесла удар в жизненно важный орган ОСОБА_4 - в правую височную область головы, причинив ему, тем самым, рубленую рану полукруглой формы в правой лобно-височной области, дном которой является лобная кость с дефектом до губчатого вещества, которая, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 32 от 01.02.2012 года, квалифицируются как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

В тоже время, ОСОБА_3, имея умысел на убийство двух лиц, действуя на почве личных неприязненных отношений к ОСОБА_5 и ОСОБА_4, вызванных чувством ревности, нанесла два удара обухом топора в лицо и один удар в правую теменную область головы ОСОБА_5, причинив ей тем самым рубленые раны лица, носа, ушибленную рану теменной области справа, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 18 от 21.01.2012 года, квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В результате полученных телесных повреждений, ОСОБА_5 выбежала из дома на улицу, с целью скрыться от преступных посягательств, в то время как ОСОБА_4, также пытавшийся покинуть помещение дома, был застигнут ОСОБА_3 в прихожей дома, где последняя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц, подыскала кухонный нож, при помощи которого нанесла ему удар, от чего потерпевший защитился предплечьем левой руки, получив телесное повреждение в виде раны на левом предплечье, которая согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 32 от 01.02.2012 года, квалифицируются как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Далее, ОСОБА_3, пребывавшая в состоянии алкогольного опьянения, не достигнув желаемого результата в виде наступления смерти ОСОБА_4, действуя умышленно, желая наступления смерти последнего, нанесла ему удар рубящей частью топора в левую височную область головы, причинив тем самым ОСОБА_4, рубленую рану полукруглой формы в левой лобно-височной области, дном которой является лобная кость с дефектом до губчатого вещества, которая согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 32 от 01.02.2012 г., квалифицируются как легкое телесное повреждение, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. В результате полученных телесных повреждений, сопровождавшихся массивным кровотечением, ОСОБА_4, потерял сознание и упал на пол в прихожей комнате дома.

После выполнения указанных действий, ОСОБА_3, решив, что убила ОСОБА_4, так как выполнила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, оставила его без сознания на месте совершения преступления и, имея умысел на убийство двух человек, бросила топор в доме и, с ножом в руках, стала преследовать потерпевшую ОСОБА_5, которая попыталась скрыться от нее в переулке, ведущем на ул. Нарядную в с. Вишневом Токмакского района Запорожской области.

В процессе преследования, ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, догнала потерпевшую ОСОБА_5 на повороте указанного переулка и, с целью умышленного убийства последней, нанесла ей удар ножом в область живота, причинив тем самым, проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением бризжейки сигмовидной кишки, ранение левого яичника, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 18 от 21.01.2012 г., квалифицируются как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. После нанесения удара ножом в область живота ОСОБА_5, ОСОБА_3 решила, что выполнила все действия, которые считала необходимыми для наступления смерти потерпевшей и прекратила ее преследование.

Однако, ОСОБА_3 не довела до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по причинам, не зависящим от ее воли, так как потерпевшие были своевременно доставлены в Токмакскую центральную районную больницу, где им была оказана необходимая медицинская помощь.

Подсудимая ОСОБА_3 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании виновной себя не признала, неоднократно изменяла свои показания.

На досудебном следствии ОСОБА_3 пояснила, что с ОСОБА_4 сожительствуют с августа 2010г. с которым после употребления спиртного часто ссорились, бывало он избивал ее, по этому была на него обижена. С ОСОБА_5 знакома с 2010г., больше ОСОБА_5 знакома с ОСОБА_4 как односельчанка, также из слов ОСОБА_4 до нее у него были с ОСОБА_5 близкие отношения. Новый год встречали втроем с ОСОБА_5, которая пришла с ребенком. Пили шампанское, самогон, вино и водку. Затем она с ОСОБА_4 поругались, который избил ее руками по телу и голове, серьезных повреждений небыло. Когда уснул ОСОБА_4 она собрала свои вещи в сумку и пошла ночевать к ОСОБА_5 Утром 01.01.2012г. с ОСОБА_5 купили 2 двухлитровые бутылки пива крепкое, которые распили дома у ОСОБА_5 В обеденное время пришли к ним ОСОБА_4 и ОСОБА_6, предложили выпить и сходить в магазин. Так как она боялась ОСОБА_4, то шла сзади с ОСОБА_5. На уговоры ОСОБА_4 вернуться домой отказалась, так как боялась, что он ее снова будет бить. После чего ОСОБА_4 с ОСОБА_5, ее ребенком и ОСОБА_6 пошли в сторону их дома, а она пошла в дом к ОСОБА_5, чтобы забрать свои вещи и уехать в Запорожье. Перед двором ОСОБА_5 встретила трех пожилых женщин, которые ей сказали, что ее жизнь с ОСОБА_4 хорошим не закончится из-за пьянок и ссор. Затем, увидев соседа, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в его дворе, позвала, чтобы в его присутствии забрать вещи в доме ОСОБА_5, чтобы та не обвинила ее в краже. Вдвоем забрали сумку, а ОСОБА_7 селедку и кусок мяса на закуску. Примерно в 18-00 час. находясь в сильном алкогольном опьянении, пошла домой к ОСОБА_4 посмотреть, что там делается. В доме свет не горел, работал телевизор. Дверь была заперта, на ее стук в окна никто не вышел, по этому она решила проверить, не изменяет ли ей ОСОБА_4 Для этого разбила ногой в окне прихожей стекло, затем топором, который стоял возле дома разбила второе стекло и раму в окне. Через проем пролезла в прихожую и пошла в спальню, где работал телевизор. Увидев лежащих на кровати ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которая при виде ее соскочила с кровати. Будучи в шоковом состоянии хотела ударить топором по подушке, однако попала рубящей частью топора в правую часть головы. ОСОБА_4 соскочил с кровати и присел возле трельяжа, затем выскочил в коридор и присел там. С головы у него обильно шла кровь, на его просьбу вызвать скорую она отказалась, и пошла догонять ОСОБА_5, так как хотела ее ударить. Далее пошла по ул. Нарядной, что было по пути, не помнит, так как была сильно пьяная. Затем зашла в дом ОСОБА_5, не найдя ее дома, пошла к ОСОБА_7 Во время распития с ним бутылки водки, в беседе сказала ему, что зарубала ОСОБА_4, считала, что он не выживет, так как у него сильно шла кровь из головы. По дороге домой ее остановили работники милиции. Нож с белой рукояткой носила при себе, на случай самообороны от ОСОБА_4 Этот нож был при ней и днем в доме ОСОБА_5, она вытащила его из внутреннего кармана своей куртки, которым пригрозила ОСОБА_4, чтобы он ее не трогал, затем у нее этот нож забрала ОСОБА_5. На ее куртке имеются следы ее крови оставшиеся после приступа у нее эпилепсии. Смерти ОСОБА_5 и ОСОБА_4 она не хотела. У нее была возможность, чтобы добить ОСОБА_4 топором и ножом, но она этого не сделала. Подтверждает факт и признает нанесения ОСОБА_4 двух ударов топором и удар ножом в руку. ОСОБА_5 не била ни топором, ни ножом, только ударила 2 раза кулаком в лицо. Также указала, что выйдя из дома ОСОБА_4 она не догнала ОСОБА_5 (л.д.189,237).

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 не однократно изменяла свои показания, вначале признала свою вину в части нанесения ударов топором ОСОБА_4, однако впоследствии изменила показания и пояснила, что никакого умысла на убийство ОСОБА_4 и ОСОБА_5 у нее не было, она просто хотела причинить им боль и проучить их, так как была очень потрясена увиденной сценой измены своего сожителя. За время совместного проживания, во время употребления спиртных напитков между ними возникали ссоры, в ходе которых ОСОБА_4 ее избивал, в связи с чем она неоднократно хотела расторгнуть их отношения и уехать на свою родину. В новогоднюю ночь 01.01.2012г. она с сожителем находилась дома, где совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 отмечали праздник. В ходе застолья у нее произошел словесный конфликт с сожителем, в результате которого тот лег спать, а она, собрав вещи, ушла ночевать к ОСОБА_5, чтобы на следующий день уехать из села. Днем 01.01.2012г. по месту жительства ОСОБА_5, пришел ОСОБА_4 и снова затеял скандал. С целью обезопасить себя, выставила перед собой кухонный нож, который ранее принесла с собой на случай возможной самообороны от сожителя. После прекращения конфликта они все вместе направились к магазину за спиртным. Там у нее снова произошел конфликт с сожителем, после чего она вернулась в дом ОСОБА_5 для того, чтобы забрать вещи и уехать. На улице она встретила соседа ОСОБА_5 -ОСОБА_7, который помог ей вынести сумки и пригласил к себе, где они распили бутылку водки. В ходе общения, последний высказал предположение о том, что ее сожитель ей изменяет с ОСОБА_5 Решив это проверить, она направилась к себе домой. Придя домой, входная дверь оказалась закрытой изнутри. Ногой, а затем и топором, который взяла на крыльце, выбила стекло и оконную раму в окне дома, после чего залезла во внутрь и увидела в спальной комнате лежащих на кровати сожителя и ОСОБА_5 Будучи потрясенной увиденным, с целью напугать сожителя, она ударила сильно ОСОБА_5 два раза кулаком в лицо, отчего из носа у нее пошла кровь, затем ударила топором по подушке, на которой лежал ОСОБА_4 После, ОСОБА_5 начала на нее кидаться, она не удержалась и упала с топором на лежащего ОСОБА_4, при этом зацепила его топором в височную часть головы. Затем она поднялась и бросила топор. ОСОБА_4 встал и присел возле кровати, она также присела возле него, и стала с ним ругаться. Так как ОСОБА_5 встревала в разговор, она ее выгнала. Не видела у ОСОБА_4 раны на предплечье. Через 10 мин. вышла на улицу из дома посмотреть, где ОСОБА_5, но ее во дворе не было, тогда она пошла к ОСОБА_7 и сказала ему, шутя, что порубала ОСОБА_5 и ОСОБА_4 из-за того, что они лежали вместе на кровати. Желания их убить у нее не было. Если бы она хотела их убить, то сделала бы это, когда они спали, а так она их разбудила и ругала. Потом решила пойти к ОСОБА_4 и посмотреть, что с ними, но по пути ее забрала милиция. ОСОБА_4 ее ревновал, был злой, так как она часто уезжала в г.Запорожье ночью. На воспроизведении показывала, что попала по подушке. Следователь говорил, что надо говорить, оказывал на нее психологическое воздействие. Гражданский иск не признала, просила наказывать не строго.

Несмотря на непризнание подсудимой ОСОБА_3 своей вины, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 неоднократно менял свои показания и пояснил, что 01.01.2012г. они с ОСОБА_5 и ее ребенком пришли к нему домой, выпили пива, он опьянел и пошел лег спать. К нему начала приставать ОСОБА_5, но он отвернулся и уснул. Проснулся от крика, увидел лежавшую рядом с ним ОСОБА_5, возле нее с топором в руке стояла ОСОБА_3 ОСОБА_5 толкнула ОСОБА_3 и та упала с топором на него, не знает, куда затем девался топор. ОСОБА_3 выгнала ОСОБА_5 из дома. Он поднялся с кровати и увидел, как у него с головы бежала кровь. С ОСОБА_3 они поругались, и она ушла. Через время пришла к нему ОСОБА_5 и стала просить, чтобы он жил с ней, а ОСОБА_3 она посадит. Так как он ей отказал, ОСОБА_5 взяла в углу комнаты топор и ударила его по голове. Затем он указал, что ОСОБА_5 еще раз хотела ударить его топором по голове, но попала в предплечье. На досудебном следствии он оговорил ОСОБА_3, так как был на нее сердит за то, что она выбила окно. С ОСОБА_3 были ссоры, но при этом она в руки не брала ни нож, ни топор. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_3 не имеет. Показания на досудебном следствии давал добровольно, никто его не принуждал.

В связи с тем, что показания ОСОБА_4 данные им в судебном заседании противоречили его показаниям данным на досудебном следствии, суд огласил их в судебном заседании (л.д.133, 125-128), где ОСОБА_4, пояснял, что с августа 2010г. он сожительствовал с ОСОБА_3 За время их совместного проживания между ними временами возникали конфликты после употребления спиртного. В состоянии опьянения ОСОБА_3 часто вела себя агрессивно, бросалась на него с кулаками, ножом. Телесных повреждений она ему не причиняла, так как он оборонялся. Один раз он ей причинил телесные повреждения, 13-14.11.2011г. после выпитого пива между ними возникла ссора, в результате чего ОСОБА_3 схватила нож и махала им перед ним, пыталась его ударить. Во время отобрания ножа у ОСОБА_3 он повредил ей палец на левой руке. Утром 01.01.2012г. узнал от ОСОБА_6 с которым вместе праздновали, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошла ссора, и они обе ушли из дома. После этого они, употребив спиртное, пошли домой к ОСОБА_5, у которой между ним и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой она размахивала перед собой кухонным ножом с белой рукояткой, принадлежащим ему, и топориком для разделки мяса. Так как у ОСОБА_3 началась истерика, они по телефону обращались в милицию, психбольницу по поводу ее состояния. Пока звонили, ОСОБА_3 успокоилась, и они все вместе пошли к магазину, где приобрели пиво, и он предложил ОСОБА_5 и ОСОБА_3 пойти к нему домой. ОСОБА_3 отказалась и пошла назад по ул. Нарядной, а он вместе с ОСОБА_5 пришли к нему домой, заперли дверь изнутри, пили пиво и смотрели телевизор. Опьянев, уснул на кровати. Проснулся от сильного удара острым металлическим предметом в правую височную область головы, вскочив с кровати, увидел ОСОБА_3 с топором в правой руке, в левой руке держала нож с белой рукояткой, который он видел у нее утром. Затем ОСОБА_3 нанесла ему удар кухонным ножом, от которого он защищался рукой и получил ранение предплечья. Он начал терять сознание, в это время ОСОБА_3 нанесла ему еще один удар топором, от которого он потерял сознание и упал на пол. До этого он слышал крики ОСОБА_5 в адрес ОСОБА_3 о том, что она делает, что так может убить его. Указал, что он уверен в том, что ОСОБА_3 хотела его убить. В состоянии алкогольного опьянения она способна на что угодно.

Суд, считает показания данные потерпевшим ОСОБА_4 на досудебном следствии правдивыми, так как они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_5 и других свидетелей, а также с показаниями данными им при проведении других следственных действий, очной ставки с ОСОБА_3

Суд, отклоняет показания ОСОБА_4, о том что ОСОБА_5 нанесла ему один удар топором и второй удар топором в предплечье. Данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 01.01.2012г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на почве ревности возник конфликт. В ходе очередного конфликта у нее дома ОСОБА_3 угрожала присутствующим ранее имевшимся у нее кухонным ножом. Когда ОСОБА_3 успокоилась, они все вместе пошли в магазин, где ОСОБА_4 предложил ей и ОСОБА_3 пойти к нему домой. ОСОБА_3 отказалась, и они ушли вдвоем, где распивали пиво. После употребления пива она вместе с ОСОБА_4 в одежде легли на кровать. Проснулась и вскочила с кровати от звука разбивающегося стекла и крика ОСОБА_3, которая вошла в комнату с топором и нанесла удар рубящей его частью по голове ОСОБА_4, который в тот момент еще не проснулся. После этого, ОСОБА_3 нанесла ей два удара обухом топора в лицо, а когда она стала выбегать, ОСОБА_3 нанесла ей удар обухом топора по затылочной части головы, причинив рубленые раны. Спасаясь, она забежала на кухню, забрала своего ребенка и побежала за помощью. При этом слышала позади себя голос ОСОБА_3, которая бежала следом и кричала «стой, сейчас зарежу». При повороте грунтовой дороги она все же ее догнала, развернула к себе лицом и нанесла удар ножом в живот. Из последних сил побежала во двор к ближайшим соседям, чтобы вызвать скорую и милицию. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. Просила строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что в дневное время 01.01.2012г. зашел к ОСОБА_5 и увидел происходящий конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которая стояла с ножом в руке, другая рука была свободная, перепуганная, пьяная, вела себя неадекватно, на всех кричала, ругалась, угрожала ножом, который не выпускала из рук. Все подумали, что у нее «белочка» и решили вызвать милицию, скорую, но она успокоилась. После чего все вместе пошли к магазину, он с ОСОБА_6 остался возле магазина выпивать. ОСОБА_4 с ОСОБА_5 ушли, а ОСОБА_3 через 1-2мин. после их ухода прошла от ул. Нарядной, не останавливаясь, спросила на жаргоне, где находится ОСОБА_4, он ответил, что он с ОСОБА_5 ушел домой. Больше он не видел никого, ни ОСОБА_5, ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2012г. примерно в 19:00 час. к нему домой пришла ОСОБА_5 с ребенком на руках. У нее были кровоточащие рубленые раны на щеках под глазами, затылочной части головы, а также ножевое ранение в области живота, которую она показала. Она попросила его сходить к ней домой и посмотреть, нет ли там ОСОБА_3, так как та гналась за ней и причинила телесные повреждения топором и ножом, она боится идти домой. После этого ОСОБА_5 пошла к ОСОБА_10 для того, чтобы вызвать милицию и скорую. Также пояснил, что ОСОБА_5 в этот день приходила к нему около 12-00 час. и просила помочь успокоить ОСОБА_3, так как та на всех с ножом кидается. Когда пошел к ОСОБА_5, то увидел ребят и сказал, чтобы они вызвали скорую, ОСОБА_3 при этом он не видел.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что 01.01.2012г. примерно в 19:00 час. к ней домой прибежала ОСОБА_5 с ребенком на руках, босая. Она была очень взволнована, вся в крови, у нее были рубленые раны на лице, затылочной части головы, а также ножевое ранение в области живота, она держалась за живот, откуда шла кровь. Оказать ей помощь она не смогла, также не смогла позвонить в милицию. От нее ОСОБА_5 направилась к ОСОБА_9 ОСОБА_5 ей сказала, что ее подрезала ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, его пояснения данные на досудебном следствии оглашены в судебном заседании с которыми согласна подсудимая ОСОБА_3, где он пояснил, что в новогоднюю ночь 01.01.2012г. присутствовал при конфликте ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые спорили о чем-то на повышенных тонах, после чего вдвоем ушли из дома. Утром он проснулся около 10-00час. и пошел к себе домой. ОСОБА_4 еще спал. Затем около 11-12час. он снова пришел к ОСОБА_4, который сказал ему, что ОСОБА_3 забрала свои вещи, а также и его паспорт. В связи с чем они и пошли к ОСОБА_5, где ОСОБА_3 стала ссориться с ОСОБА_4, упрекая его в постоянных издевательствах и насилии, при этом для самообороны держала в руках кухонный нож и маленький топорик для разделки мяса. Так как ОСОБА_3 была настроена агрессивно, то он позвонил в милицию, где сказали, чтобы он звонил в психбольницу, это было в 14-40час. В это время во двор заходили ОСОБА_9, ОСОБА_8 Затем он с ОСОБА_8 пошел к магазину. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от магазина ушли вместе. Когда они выпивали вместе с ОСОБА_8 возле магазина, он не видел, как проходила ОСОБА_3, об этом ему скал ОСОБА_8(л.д.141-143).

Свидетель ОСОБА_7 в судебное заседание не явился, его пояснения данные на досудебном следствии оглашены в судебном заседании с которыми согласна подсудимая ОСОБА_3, где он пояснил, что 31.12.2011г. был у своей соседки ОСОБА_5 в гостях, при этом телесных повреждений у нее не было. 01.01.2012г. примерно в 09-10час. шел с пивом с магазина, и зашел к ОСОБА_5 с которой в прихожей его и распили, после чего ушел домой. Примерно 15:00 час. он находился у себя во дворе, к нему подошла ОСОБА_3 и попросила помочь вынести сумки из дома ОСОБА_5, так как собиралась уезжать, он согласился и помог вынести вещи, которые занес к себе в летнюю кухню. После этого они вдвоем распили бутылку водки и около 18:00 час. ОСОБА_3 куда-то ушла. Вернулась примерно через полчаса, была в очень взволнованном состоянии и сообщила, что застала своего сожителя в постели с ОСОБА_5, после чего «порубала их», а точнее сожителя, скорее всего, убила, а ОСОБА_5 «поштрыкала». После этого ОСОБА_3 ушла. Через некоторое время в его двор зашла, ОСОБА_5 На ее лице с обеих сторон были кровоточащие раны, также была рана на животе, которая умеренно кровоточила. При этом последняя пояснила, что ее топором, а затем ножом ударила ОСОБА_3 Затем к ее двору подъехала скорая и забрала ОСОБА_5, затем скорая поехала на улицу Майскую к ОСОБА_4 Также он отдал работникам милиции мобильный телефон ОСОБА_5, который не отдал ей, так как был шокирован ее видом и оказывал ей помощь(л.д. 144-147).

Свидетель ОСОБА_10 в судебное заседание не явилась, ее пояснения данные на досудебном следствии оглашены в судебном заседании с которыми согласна подсудимая ОСОБА_3, где она пояснила, что 01.01.2012г. примерно в 15:00 час. ей позвонили работники милиции, чтобы она посмотрела, что происходит в доме ОСОБА_5, откуда поступил сигнал о семейной ссоре. Она вместе со своей матерью, на улице, встретили ОСОБА_12 и ОСОБА_13 с которыми прошли в дом ОСОБА_5, но никого в доме не обнаружив, вышли на улицу, где увидели ОСОБА_3, которую раньше не знала и которая сказала, что хочет забрать у ОСОБА_5 свои вещи. Рассказала им, что ОСОБА_4 ее избил и порезал, показывала старые шрамы. Также сказала, что раньше уйти от ОСОБА_4 не могла, так как он забрал ее паспорт. ОСОБА_3 зашла в дом, а они разошлись. Затем около 17-00 час. видела, как ОСОБА_3 с сумками вместе с ОСОБА_7, который нес миску, на ее оклик остановились, она подошла к ним, в сумке как пояснила ОСОБА_3 были ее вещи, также видела бутылки со спиртным, они немного пообщались и разошлись, они пошли домой, а ОСОБА_3 с ОСОБА_7, к нему домой. Примерно в 19:00 час. этого же дня к ней домой пришла ОСОБА_5 с ребенком на руках, босиком в очень взволнованном состоянии. На ее лице с обеих сторон были кровоточащие раны, кровью было залито лицо и волосы на затылке, также она показала ножевое ранение на животе. ОСОБА_5 звонила в милицию и сказала им, что ножом ее порезала ОСОБА_3, которая также побила топором по голове ОСОБА_4 Через 40-60мин. приехала милиция и скорая. От нее ОСОБА_5 пошла домой (л.д.148-150).

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что работает следователем Токмакского РО УМВД и проводил следственные действия на досудебном следствии по уголовному делу в отношении ОСОБА_3, которая давала показания самостоятельно, никто на нее не оказывал психологического воздействия. Заявлений, жалоб по этому поводу ОСОБА_3 не подавала.

Кроме того, вина ОСОБА_3 также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра с фототаблицей от 01.01.2012г. места происшествия, территории домовладения в АДРЕСА_1 в ходе которого было обнаружено поврежденное окно в веранде дома, на полу обнаружен и изъят топор с самодельной деревянной рукояткой, на топорище которого обнаружены следы крови. На линолеуме обнаружены вещества бурого цвета с которого сделаны смывы (л.д.12-18);

- протоколом осмотра с фототаблицей от 02.01.2012г. кухонного ножа с белой пластмассовой рукояткой, предоставленного ОСОБА_5, на поверхности лезвия которого обнаружены следы наложений, а также следы брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.26-28);

- протоколом осмотра с фототаблицей от 02.01.2012 г. одежды, в которой была одета ОСОБА_5 на момент госпитализации в приемное отделение Токмакской ЦРБ. В ходе данного осмотра на футболке синего цвета, свитере (вязаной кофте) черного цвета обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, и соответствующие друг другу по локализации повреждения ткани в виде порезов (л.д.30-32);

- протоколом осмотра с фототаблицей от 01.01.2012 г. одежды, в которой был одет ОСОБА_4 на момент госпитализации в приемное отделения Токмакской ЦРБ. На поверхности мужских брюк, левой штанине обнаружено пятно с веществом бурого цвета, футболка пропитана веществом бурого цвета, на задней части воротника мужской кофты обнаружены сгустки и бесформенные пятна вещества бурого цвета (л.д.34-36);

- протоколом осмотра от 02.01.2012 г. одежды ОСОБА_3, в которой она была одета в момент совершения преступления. На наружной поверхности спортивной куртки фиолетового цвета обнаружены бесформенные следы бурого цвета (л.д.38);

- заключением медицинского освидетельствования ОСОБА_3 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 23:30 час. 01.01.2012 г., согласно которому ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.52);

- заключением судебной медицинской экспертизы №18 от 21.01.2012 г., согласно которой ОСОБА_5 находилась на лечении в хирургическом отделении Токмакской ЦРБ с 01 по 11.01.1012 г. с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости, ранение брыжейки сигмовидной кишки и левого яичника. Рубленые раны лица, носа, ушибленная рана теменной области справа. Данные повреждения квалифицируются: проникающее ранение брюшной стенки с повреждением брыжи сигмовидной кишки и левого яичника -как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, ранения головы и лица -как легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, кровоподтеки на лице и туловище -как легкие телесные повреждения. Раны на голове и лице у ОСОБА_5 образовались в результате воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Высказаться об индивидуальных особенностях травмирующих предметов вследствии ПХО ран не предоставляется возможным. Рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжи сигмовидной кишки и на участке левого яичника по ходу раневого канала образовались от воздействия твердого предмета, имеющего колюще-режущие свойства, которым мог быть и клинок ножа (л.д.69-70);

- заключением судебной медицинской экспертизы №32 от 08.02.2012 г., согласно которой ОСОБА_4 находился на лечении в хирургическом отделении Токмакской ЦРБ с 01 по 04.01.2012г. (самостоятельно ушел с отделения) с диагнозом рубленая рана головы справа. Во время осмотра у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде рубцов на лице со следами от ПХО и раны на верхней конечности. Раны на лице и верхней конечности согласно медицинской документации образовались от действий твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и квалифицируются как легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Более детальнее, высказаться о характере травмирующего предмета нет возможности так как ранам была проведена первичная хирургическая обработка, характер описаний ран имеющихся в медицинской документации недостаточный (л.д.74-75);

- заключением судебной цитологической экспертизы №91 от 24.02.2012 г., согласно которому при исследовании смыва с топора, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, высказаться о половой принадлежности которой не представляется возможным в связи с отсутствием в препаратах клеток крови, необходимых для полоспецифической дифференциации. Групповая принадлежность крови, выявленной на поверхности топора, не исключает возможности ее происхождения как от потерпевшего ОСОБА_4 так и от обвиняемой ОСОБА_3, при наличии у неё на момент случившегося повреждений с наружным кровотечением. При этом примесь крови ОСОБА_5 не исключается. О видовой принадлежности обнаруженной крови смывах с топора высказаться не представилось возможным из-за невыявленных видовых свойств (л.д.87-89);

- заключением судебной иммунологической экспертизы №76 от 10.02.2012 г., согласно которого при судебно-цитологическом исследовании смыва с клинка ножа, изъятого у ОСОБА_5, обнаружена кровь, высказаться о видовой принадлежности которой не представляется возможным из-за не выявления видовых свойств (отрицательный результат выявления белков крови со всеми имеющимися сыворотками) (л.д.96-97);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы с фототаблицей №111 от 21.03.2012 г., согласно которого совпадающие между собой по локализации повреждения на джемпере (по постановлению -свитере) и футболке ОСОБА_5, являются колото-резанными, были причинены плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, наибольшая ширина погрузившейся части которого составила не менее 13мм. Не исключается возможность их причинения клинком представленного на экспертизу ножа (л.д.103-105);

- заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №186 от 12.03.2012 г., согласно которому ОСОБА_3 обнаруживает легкие расстройства личности и поведения вследствие органического поражения головного мозга, обусловленным перенесенной черепно-мозговой травмой, хроническим алкоголизмом. В период совершения инкриминируемого ей преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, она могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в постоянном приеме противосудорожной терапии и в противоалкогольном лечении, противопоказаний по психическому состоянию нет (л.д.111-115);

- согласно протокола освидетельствования с фототаблицей от 04.01.2012г. потерпевшей ОСОБА_5, у которой на правой щеке и в области переносицы обнаружены раны, края которых сведены хирургическими швами. При освидетельствовании ОСОБА_5 подтвердила, что данные раны ей причинила топором ОСОБА_3 (л.д.122-123);

- согласно протокола освидетельствования с фототаблицей от 30.03.2012г. потерпевшего ОСОБА_4 у которого на правой половине лица в области виска обнаружены 2 шрама с послеоперационными швами (л.д.135-136);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с видеозаписью от 04.01.2012г. с участием подсудимой ОСОБА_3, где она рассказала и показала, что 31.12.2011г. она вместе с ОСОБА_5 ОСОБА_6 и ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки. После чего на почве ревности к ОСОБА_4 у нее возник конфликт с ОСОБА_5 которая подстрекнула ОСОБА_4 и тот ее бил. Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_6 уснули они с ОСОБА_5 ушли к ней ночевать. Утром , когда пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_6 к ОСОБА_5, конфликтов небыло. К магазину она не подходила. ОСОБА_4 просил ее пойти к нему домой но она отказалась и пошла домой к ОСОБА_5 По дороге встрелила трех женщин, которые ей посоветовали уйти от ОСОБА_4, так как тот ее постоянко избивает. После она сама зашла в дом к ОСОБА_5, затем позвала ОСОБА_7. Вместе с ОСОБА_7 забрала свои вещи у ОСОБА_5, бутылку водки, также взяли рыбу и тарелку мяса. У ОСОБА_7 выпили бутылку водки 0,7л. В разговоре ОСОБА_7 ей сказал, что у ОСОБА_5 с ОСОБА_4 близкие отношения. Поэтому она пошла к ОСОБА_4 проверить что они делают. Залезла в дом через окно, раму которую разбила ногой, вторую раму топором. Увидев лежащими в кровати ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которая сразу вскочила с кровати, хотела ударить топором по подушке, однако попала ОСОБА_4 по голове. ОСОБА_4 встал с кровати и присел возле трельяжа и попросил ее вызвать скорую, она отказалась , и пошла искать ОСОБА_5, чтобы спросить, зачем она легла в постель с ее мужем и с целью ударить ее по лицу. Нигде не найдя ее, пошла к ней домой. Не найдя дома ОСОБА_5, пошла к ОСОБА_7. Помнит все очень смутно, так как была очень пьяная. ОСОБА_7 сказала, что зарубала ОСОБА_4 с которым выпили еще 0,5л. водки. При себе ножа не было. Указала, что за ОСОБА_5 она не смогла гнаться, так как у нее плеврит (л.д.195-201).

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_5, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ОСОБА_3, которая вначале нанесла ОСОБА_4 два удара острой частью топора по голове, а затем нанесла ей топором два удара в лицо и один удар в затылок в доме у ОСОБА_4, и один удар ножом с белой колодкой в живот, возле поворота на улицу Нарядную. Когда ОСОБА_3 также бежала за ней она кричала, что убьет ее. ОСОБА_3 подтвердила, что если бы в переулке догнала ОСОБА_5, то убила бы ее, а также если бы она ударила ОСОБА_5 в доме, то она живой бы из него не вышла. Также подтвердила, что днем в доме ОСОБА_5 она держала нож с белой ручкой, чтобы ОСОБА_4 к ней не подошел. (л.д.223-224);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил, что он проснулся именно от удара ОСОБА_3 рубящей частью топора по голове, затем ОСОБА_3 нанесла ему еще один удар рубящей частью топора, когда он уже встал, затем один удар ножом в предплечье, затем еще один удар обухом топора по затылку, от которого потерял сознание. Пришел в сознание, когда его разбудила милиция и врачи. Также подтвердил, что на почве ревности ранее ОСОБА_3 набрасывалась на него с ножом. При выкручивании ножа из руки ОСОБА_3 сломал ей палец на левой руке, что также не отрицала ОСОБА_3(л.д.225,226).

Также ОСОБА_3 подтвердила, что она действительно ударила ОСОБА_4 топором 2 раза по голове и один раз ножом по руке.

Совокупностью собранных доказательств вина подсудимой ОСОБА_3 доказана в полном обьеме.

Непризнание вины подсудимой ОСОБА_3 в судебном заседании суд расценивает как средство защиты, продиктованное стремлением уйти от установленной законом ответственности. Заявление же подсудимой о непризнании вины не содержит в себе доводов указывающих на обратное.

ОСОБА_3 не признавая вину в тоже время, не обжаловала постановления о возбуждении уголовного дела, не подавала никаких заявлений и ходатайств, также и о нарушениях работниками милиции при проведении следственных действий, возражений по исследуемым обстоятельствам уголовного дела. Суд, также не может принять во внимание утверждение ОСОБА_3, что она не наносила ОСОБА_4 удары топором и один удар ножом в предплечье так как данные показания не согласуются с данными ею показаниями на досудебном следствии, где она подтвердила, что нанесла 2 удара топором и один удар ножом ОСОБА_4 Кроме того, не нашло подтверждение в судебном заседании, что ОСОБА_3 не хотела смерти потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а только хотела причинить им боль. Так как, ОСОБА_3 наносила удары топором и ножом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в жизненно важные органы и не один раз, не оказала помощь ОСОБА_4 на его просьбу вызвать скорую помощь. Также в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ОСОБА_3 нанесла удары топором в лицо и удар ножом в брюшную полость ОСОБА_5 Свидетели, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 подтвердили, что видели ОСОБА_5, которая прибежала к ним взволнованная в крови лицо, также рана на животе и просила оказать ей помощь, указывая, что ее ударила ножом именно ОСОБА_3 Кроме того, сама ОСОБА_3 говорила ОСОБА_7, что она убила ОСОБА_4 и поштрыкала ОСОБА_5

Содеянное ОСОБА_3 правильно квалифицировано по ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 УК Украины как оконченное покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти двум лицам. Заявленный Токмакским межрайонным прокурором гражданский иск о возмещении затрат учреждения здравоохранения на лечение потерпевших в сумме 3549 грн. подлежит полному удовлетворению как обоснованный.

При избрании вида и размера наказания ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, ее отношение к содеянному.

Назначая наказание ОСОБА_3 суд не находит смягчающих вину подсудимой обстоятельств.

К отягчающим вину обстоятельствам относит совершение особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает назначить подсудимой ОСОБА_3 необходимое и достаточное для ее исправления наказание связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 02 января 2012 года, с момента задержания ОСОБА_3

Меру пресечения -содержание под стражей ОСОБА_3 не изменить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Коммунального учреждения «Токмакская центральная районная больница»сумму затрат на стационарное лечение потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумме 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) грн. на р/р № 35427005000986 в Токмакском УДК ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 01993003 (КУ «Токмакская ЦРЛ за лечение потерпевших).

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД:

- топор со следами вещества похожего на кровь, смыв вещества похожего на кровь с пола и контрольный смыв, кухонный нож со следами крови -уничтожить;

- одежду потерпевшего ОСОБА_4 (кофту, футболку, брюки) -передать ему по принадлежности;

- одежду потерпевшей ОСОБА_5 ( свитер и футболку с порезами ткани, брюки и трусы) -передать ей по принадлежности;

- одежду ОСОБА_3 (куртку, спортивную кофту) - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.

Председательствующий:

Судьи