Рішення № 2806398, 12.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2009 р. Справа № 15/413-08

вх. № 8668/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Суза І.А. відповідача - Хоміч В.Г., доручення № б/н від 09.01.2009 р.

розглянувши справу за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус",м. Харків

про стягнення 4569,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" - просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4569,90 грн., за період з 01.08.2008 р. по 31.08.2008 р., згідно договору на приймання стічних вод за №ІІ-4222/03-АК-2 від 16.02.2004 р. та додаткових угод до нього. Позивач визнав позовні вимоги такими, що відповідають ст. ст. ч.1 198, 193 ГК україни, ст. ст. 11, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 54, 56 ГПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України "Про поштовий зв"язок".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2008 р. по справі №15/413-08 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Таким чином розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2219,20 грн., за період з 01.08.2008 р. по 31.08.2008 р., згідно договору на приймання стічних вод за № ІІ-4222/03-АК-2 від 16.02.2004 р. та додаткових угод до нього.

Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнення позовних вимог.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх.318 від 12 січня 2009 р.), в якому просить суд надати відстрочку виконання рішення на шість місяців, в зв*язку з тяжким фінансовим станом .

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

16.02.2004 р. між сторонами був укладений договір № ІІ-4222/03-АК-2 на приймання стічних вод.

Відповідно до п. 3.5. договору абонент взяв на себе зобов*язання скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених "Правилами прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 30.12.1992 р., допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разі скиду абонентом стічних вод з перевищенням ДВП плата за них проводиться по підвищенному тарифу згідно р.6 "Правил прийняття...".

Відповідно до умов договору та додаткової угоди від 23 січня 2007 р., та додаткової угоди від 25 січня 2008 р. позивач- (Абонент) зобов’язався приймати від відповідача (Споживача) стічні води, в обсягах, встановлених абоненту лімітів на водокористування та водовідведення, а споживач зобов’язався оплачувати вартість послуг водовідведення протягом 17 календарних днів з моменту відправки платіжної вимоги доручення.

14.08.2008 р. представниками ДКП КГ "Харківкомуночиствод" в присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус" був здійснений відбір проб стічних вод по пров. М*ясний,1 м. Харкова. Проби відбирались з контрольного колодязя КК-1 згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками позивача був складений акт. Проби були опламбовані та доставлені до лабораторії позивача та протоколом № 902 від 20.08.2008 р. було зафіксовано перевищення ДВП по ряду показників.

За період з 01.08.2008 р. по 31.08.2008 р. було нараховано перевищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП та направлено відповідачу платіжну вимогу-доручення, що підтверджується матеріалами справи.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 2219,20 грн. обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Крім того, враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про неможливість відповідача виконати рішення суду в повному обсязі, негайно, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та відстрочити виконання рішення суду про стягнення 2219,20 грн. боргу на 6 місяців до 12.07.2009 р.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49,80 п.1-1, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус"- підприємство з іноземними інвестиціями (61036, м. Харків, вул. Ковтуна,1, у тому числі р/р 26003000264001, філія АКБ "Надра" м. Харків, МФО 351834, код 25187597) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкоммуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) 2219,20 грн. боргу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати відстрочку виконання рішення суду про стягнення 2219,20 грн. боргу на шість місяців до 12.07.2009 року.

Припинити провадження відносно стягнення боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП в сумі 2350,70 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 15.01.2009 р.