Постанова № 28063635, 19.12.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

19.12.2012

Справа № 3/2011/2521/2012

2011/9277/2012

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

11 грудня 2012 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року по адміністративному матеріалу, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

відносно:ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

працюючої ПАТ «ХБФ», начальником

відділу маркетингу

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Харкові на перехресті пр. Леніна та вул.. Космічної, керуючи транспортним засобом марки «Ford Kuga», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1, порушила правила проїзду перехрестя, виїхала на смугу зустрічного руху, в звязку з чим допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai i10», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого останньому транспортному засобу спричинено механічних пошкоджень, а його власнику ОСОБА_3 матеріальної шкоди, чим порушила правила дорожнього руху.

Відповідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2012 року, ОСОБА_2, була визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та підвергнута адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340.00 грн.

Разом з тим, 10 грудня 2012 року, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року, оскільки в першому абзаці вступної частини даної постанови не вірно зазначено дату постановлення самої постанови. В постанові вказано дату «05 жовтня 2011 року», замість правильної дати «05 жовтня 2012 року». Разом з тим, просить суд, виправити аналогічні описки в написанні дати в третьому і четвертому абзацах описової частини та в першому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року задоволити.

Виправити описку в першому абзаці вступної частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року, виклавши його в наступній редакції:

«Дата постановлення постанови «05 жовтня 2012 року».

Виправити описку в третьому та четвертому абзацах описової частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року, виклавши їх в наступній редакції:

«Разом з тим, 17 серпня 2012 року, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2012 року, оскільки в першому абзаці описової частини зазначеної постанови не вірно зазначено державний номерний реєстраційний знак транспортного засобу, яким керувала правопорушник ОСОБА_2, який належить ОСОБА_4. В постанові вказано державний номерний реєстраційний знак транспортного засобу «АХ 0036 FD», замість правильного державного номерного реєстраційного знаку транспортного засобу «АХ 0036 АВ».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2012 року підлягає задоволенню».

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року, виклавши її в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2012 року задоволити».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: