Рішення № 2806264, 15.01.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.09

Справа № 16/670-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV», м. Одеса

До відповідача: Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

Про стягнення 48984 грн.34 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача : Лінник Т.Г.

від відповідача : Кутовий Я.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 48984 грн.34 коп. заборгованості, в тому числі: 46815 грн.36 коп. основного боргу за поставлений на умовах договору від 15.04.2008р. № 379 товар , 1927 грн.90 коп. пені, 241 грн.80 коп. – неустойки , а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав клопотання від 26.12.2008р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог , що знаходяться на поточному рахунку відповідача у Промінвестбанку м. Охтирки.

Відповідач подав відзив на позов від 15.01.2009р. , в якому визнав вимоги про стягнення основного боргу та про стягнення пені, просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення 241 грн.08 коп. неустойки , так як її розрахунок необґрунтований та безпідставний.

Представник позивача в судовому засіданні просить припинити провадження у справі стосовно стягнення неустойки в сумі 241 грн.08 коп. в зв’язку з відмовою від позову в цій частині.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача , суд встановив.

Відповідно до укладеного між сторонами 15.04.2008р. договору поставки № 379 , позивач поставив відповідачу товар .

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору, відповідач зобов’язувався здійснити платіж отриманого ним товару протягом 28 календарних днів з моменту підписання товаротранспортних накладних .

На виконання своїх договірних зобов’язань позивач здійснив на користь відповідача поставку товарів , що підтверджується матеріалами справи, а саме: видатковими накладними, вказаними у Додатку № 1 ( Перелік реквізитів видаткових накладних та кількості днів, на які була прострочена оплата за поставлений товар).

Як свідчать матеріали справи та пояснення представника позивача в судовому засіданні, в порушення п.4.3.2 договору , відповідач своєчасно не розрахувався з позивачем за отриманий товар.

Заборгованість відповідача за поставлений йому товар на час розгляду справи по суті становить 46815 грн.36 коп.

Згідно ст.526 та ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Факт заборгованості відповідача в сумі 46815 грн.36 коп. підтверджено матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Відповідач доказів сплати заборгованості в зазначеному розмірі не подав, тому вимоги позивача про стягнення в сумі 46815 грн.36 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні від своїх вимог про стягнення неустойки в сумі 241 грн.08 коп. відмовився, тому провадження у справі щодо стягнення 241 грн.08 коп. неустойки суд припиняє на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Пеня в сумі 1927 грн.90 коп. нарахована згідно умов договору поставки від 15.04.2008р. № 379 в межах строку позовної давності і підлягає стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 48984 грн.34 коп. , суд залишає без задоволення, так як позивач не подав доказі про зникнення або зменшення грошових коштів відповідача в зазначеному позивачем розмірі та які знаходяться на поточному рахунку у Промінвестбанку м. Охтирки.

Відповідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 487 грн.43 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,47-1,49, п. 1-1 ст. 81,82,84,85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Провадження у справі стосовно стягнення 241 грн.08 коп.- припинити по п.4 ст.80 ГПК України , в зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Тристан» ( 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Жовтнева,4, код 31877110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрімпорт KV» ( 65026, м.Одеса, вул. Дворянська,8, кв.26, код 32751017) 46815 грн.36 коп. боргу, 1927 грн.90 коп. пені, 487 грн.43 коп . витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення віддрукований та підписаний 15.01.2009р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока