Рішення № 2806166, 05.12.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.08 Справа № 10/702/08

Суддя

За позовом: Об’єднана профспілкова організація ВАТ “Запоріжгаз”,

м. Запоріжжя

до відповідача: УДППЗ “Укрпошта” в особі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Запоріжжя

Треті особи на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ореол-07”, с. Сонячне Запорізького району

2. ВАТ “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя

про стягнення 53 555,88 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Надточій О.М., № 08/21 від 04.01.08р.

Від відповідача: Кошман Р.Є. дов. від 29.05.08

Від третьої особи 1: не з’явився

Від третьої особи 2: Федько О.А., № 08/22 від 04.01.08р.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позов про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 52 050,00грн., 3% річних у розмірі 568,98 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 936,9 грн., а всього –53 555,88 грн.

Позивач уточнив відповідача, вказавши що відповідачем слід вважати УДППЗ “Укрпошта” в особі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Запоріжжя.

Відповідач з позовом не згоден.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:

20.05.2008 року платіжним доручення № 116 позивачем було перераховано на рахунок відповідача суму, згідно рахунку №2 від 14.05.2008 р., у розмірі 52 050 (п’ятдесят дві тисячі п’ятдесят) грн. 00 коп., для надання позивачу путівок на оздоровлення його працівників на базі навчально-оздоровчого комплексу „Зв’язківець” –який є підрозділом Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта”.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.2008р. у справі 10/117/08 та постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. цілісний майновий комплекс навчально-оздоровчого комплексу „Зв’язківець” –який був підрозділом Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта”(Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 83) передано в оренду ТОВ „ОРЕОЛ-07”. Назване підприємство створене на базі трудового колективу вищезазначеного навчально-оздоровчого комплексу.

Згідно ст. 15 Закону Орендар стає правонаступником прав та обов’язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу –також правонаступником прав та обов’язків підприємства, пов’язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного ТОВ ”ОРЕОЛ-07” став правонаступником прав та обов’язків підприємства, пов’язаного з діяльністю цього структурного підрозділу, тобто підрозділу Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта”.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та припиняються виконанням, проведеним належним чином, у відповідності до ст. 599 ЦК України.

Позивач свої обов'язки виконав повністю, кошти за путівки на рахунок відповідача перераховані.

Відповідач , Актом звірки взаємних розрахунків відповідача та позивача від 03.07.2008р. за червень 2008р., борг, у сумі 52 050 (п’ятдесят дві тисячі п’ятдесят) грн. 00 коп. визнав повністю.

Однак, до теперішнього часу відповідачем зобов’язання не виконані, путівки позивачу не надані. Сума боргу за ненадані путівки на рахунок позивача не перерахована.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

13.06.2008р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 27 щодо повернення коштів за невиконані зобов'язання, яка залишилась без виконання. Кошти на розрахунковий рахунок позивача до теперішнього дня не перераховані.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно вищесказаної статті , відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання, були нараховані 3 % річних, які станом на 01.11.2008 р. складають 568,98 грн., та, сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, яка станом на 01.11.2008 р. становить 936,9 грн.

Крім того, 07.07.2008р. на адресу відповідача позивачем була направлена претензія, вимоги якої відповідач виконати відмовився.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, т.я. кошти отримані відповідачем, а не його структурним підрозділом, тому і повернуті повинні бути відповідачем.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 20509800, 69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, п/р 2600819 в ЗОД АПП „Аваль” в м. Запоріжжя, МФО 313827 код ЄДРПОУ 20509800 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 03345716: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, п/р 2600604113 у АБ „Кліринговий Дім” м. Київ, МФО 300647 борг в розмірі 52 050,00грн., 3% річних у розмірі 568,98 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 936,9 грн., а всього –53 555,88 грн., 535,56 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 16.12.08