Рішення № 2806118, 17.12.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.08 Справа № 28/489/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Запоріжжя

До відповідача: Запорізького обласного військового комісаріату, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Мисенко Д.М. –представник на підставі довіреності №б/н від 28.12.2007р.

від відповідача: Сніжко І.О. –на підставі довіреності №б/н від 19.11.2008р.

Заявлені вимоги про стягнення з Запорізького обласного військового комісаріату 56455грн.24коп. основного боргу на підставі договору №1773 від 15.11.06р. “Про надання послуг електрозв’язку”, 2340грн.71коп. пені, 5433грн.20коп. інфляційних втрат та 941грн.07коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2008р. порушено провадження у справі №28/489/08, судове засідання призначено на 17.12.08р.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з Запорізького обласного військового комісаріату заборгованість у розмірі 40093грн.71коп, яка утворилась за період з липня 2007р. по жовтень 2008р., 6353грн.67коп. інфляційних втрат, 1258грн.71коп. 3% річних, 1767грн.19коп. пені.

Клопотання судом задоволено. Заява про уточнення позовних вимог по суті є заявою про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду та задоволена.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Крім того, представниками сторін суду наданий до суду Акт взаємо звірки розрахунків від 12.12.2008р. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений мокрими печатками підприємств.

Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення. На підставі чого представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи встановлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як свідчать надані до суду документи, 15.11.2006р. між сторонами укладено договір №1743 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач (Укртелеком) взяв на себе зобов'язання надавати послуги електрозв’язку, переховані в додатку 1, і безплатні послуги. Переховані в додатку 2, а відповідач (споживач), в свою чергу, зобов'язався оплатити надані послуги.

Згідно до договору, Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за фактично отримані послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Також, відповідно до пункту 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. та отримання телекомунікаційних послуг абонента плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов. Плата за міжміські та міжнародні телефоні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав. Таким чином за період з липня 2007р. по жовтень 2008р. за ним виникла заборгованість в сумі 40093грн.71 коп. Доказів оплати наданих телекомунікаційних послуг відповідач суду не надав.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надані всі необхідні докази в обґрунтування заявлених вимог.

Факт наявності заборгованості у розмірі 40093грн.71коп. підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 40093грн.71коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошових сум (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських правовідносин зобов’язується сплатити в разі невиконання або неналежного виконання господарських зобов’язань.

Відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань сторони передбачили в розділі 5 договору.

Так, відповідно до п.5.8 договору, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного підлягає задоволенню вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача пені за період з 21.11.2007 р. по 01.11.2008 р. в сумі 1767 грн.19 коп.

Захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст.625 ЦК України, відносяться річні та втрати від інфляції.

Таким чином, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 6353 грн.67 коп. втрат від інфляції та 1258 грн.71 коп. 3% річних (розрахунок суми індексу інфляції , 3% річних та пені долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Державне мито в частині зменшених позовних вимог покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 230 ГК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м.Запоріжжя, пров.Тихий, буд.7, р/р 35214003000526 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 07835529) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26002364 (за послуги зв’язку) в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 40093(сорок тисяч дев’яносто три)грн.71коп. основного боргу, 6353(шість тисяч триста п’ятдесят три)грн.67коп. інфляційних втрат, 1258(одна тисяча двісті п’ятдесят вісім)грн.71коп. 3% річних, 1767(одна тисяча сімсот шістдесят сім)грн.19коп. пені.

Видати наказ.

Стягнути з Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м.Запоріжжя, пров.Тихий, буд.7, р/р 35214003000526 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 07835529) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26009408 (оплата судових витрат) в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 494(чотириста дев’яносто чотири)грн.73коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 22 грудня 2008р.