Ухвала суду № 28061120, 11.12.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/10322/12

Номер провадження 2/1109/4071/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №1109/10322/12 ( номер провадження 2/1109/4071/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему у м. Кіровограді, КСП "Тюльпан" про визнання державних актів на земельні ділянки частково недійсними, визнання права власності на ? частину земельних ділянок та на ? частину майнового паю, в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, жительки Російської Федерації, ОСОБА_2, яким просить визнати Державні акти: серія ЯИ №011566; серія ЯИ №011565; серія ЯИ №011564; серія ЯИ №011568; серія ЯИ №011567 на земельні ділянки площею 7,55 га., видані Держкомземом у місті Кіровограді Кіровоградської області на ім"я відповідача, частково недійсними; визнати за ним право власності на ? частину земельних ділянок загальною площею 7,55 кв.м., розташованих у місті Кіровограді Кіровоградської області КСП " Тюльпан"; визнати за ним право власності на ? частину майнового паю КСП " Тюльпан", частина якого складає 5,7830 % і дорівнює 118 033,00 грн. (а.с. 36-38).

Ухвалою від 06.11. 2012 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

23 листопада 2012 року позивач подав до суду заяву, в якій клопоче вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий пай зареєстрований на ім"я ОСОБА_2, який знаходиться у КСП "Тюльпан" м. Кіровограда та земельні ділянки, які їй незаконно належать в повному обсязі відповідно до даних державних актів на земельні ділянки.

Вказав, що йому стало відомо про те, що кошти за майнові паї колишнім членам КСП "Тюльпан" виплачує його майбутній господар. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2012 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 1109/10322/12 ( номер провадження 2/1109/4071/12)- залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10.12.2012 року. Запропоновано ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк належним чином оформлену заяву, вказавши дані про реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2; надати відповідні докази того, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн.

07 грудня 2012 року ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали від 26.11.2012 року надано квитанцію № 981160.273.1 про сплату судового збору в сумі 107,30 грн. копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись , зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Керуючись наведеними нормами права та враховуючи роз»яснення Верховного Суду України , при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обгрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв»язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв»язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий пай та земельні ділянки, так як ним не конкретизовано на який саме майновий пай та земельні ділянки необхідно накласти арешт, а також не надано до заяви відповідних доказів того, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська