Ухвала суду № 28059919, 28.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2012 р. Справа № 1715/13090/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "06" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.07.2012 року звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року в сумі 2733,30 грн., за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року у сумі 1158,60 грн., за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року у сумі 1240,20 грн., за період з 01.01.2010 року по 20.07.2010 року у сумі 1070,70 грн. та в подальшому виплачувати зазначену щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Просив також стягнути недоплачену державну соціальну допомогу за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року у розмірі 1104 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2012 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 року по 04.01.2012 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2012 року. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування рішення. Зазначає, що на вказані правовідносини позовна давність не поширюється.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 05.07.2012 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не заявлено. Доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

Згідно ч.2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність висновків суду першої інстанції щодо залишення позовних вимог ОСОБА_3 за період з 01.01.2006 року по 04.01.2012 року без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "06" липня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018