Рішення № 2805961, 10.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.09 р. Справа № 9/198

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна мастильна компанія”, м.Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь

про стягнення 172 309грн.57коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Фесечко О.В. – юрисконсульт (за довіреністю вих.№1107/1 від 10.11.2008р.);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Східна мастильна компанія”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 172 309грн.57коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №40 від 14.05.2008р., видаткові накладні №ВС-0000836 від 21.08.2008р., №ВС-0000745 від 04.08.2008р., №ВС-0000784 від 12.08.2008р., №ВС-0000933 від 08.09.2008р., №ВС-0001001 від 19.09.2008р., №ВС-0000950 від 12.09.2008р., №ВС-0001087 від 07.10.2008р., рахунки-фактури №ВС-0000849 від 04.08.2008р., №ВС-0000910 від 12.08.2008р., №ВС-0000977 від 21.08.2008р., №ВС-0001074 від 08.09.2008р., №ВС-0001102 від 12.09.2008р., №ВС-0001244 від 07.10.2008р., №ВС-0001152 від 19.09.2008р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯПЕ №346637 від 04.08.2008р., ЯПЕ №346947 від 21.08.2008р., ЯПЕ №004243 від 08.09.2008р., ЯПМ №004341 від 12.09.2008р., ЯПМ №004675 від 07.10.2008р., ЯПМ №004406 від 18.09.2008р., акт звірки взаєморозрахунків від 30.11.2008р., претензію №1028 від 21.10.2008р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №А14/2692 від 18.12.2008р., відповідно з яким проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх неогрунтованість.

Згідно відомостям Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради №1131 від 20.11.2008р. Закрите акціонерне товариство „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь станом на 20.11.2008р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України зареєстроване як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:

14.05.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Східна мастильна компанія”, м.Донецьк та Закритим акціонерним товариством „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь укладений договір поставки №40, відповідно з яким постачальник (позивач) зобов`язується поставити, а покупець (відповідач) зобов`язується прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості згідно специфікації №1 (додаток №1), яка є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1 договору).

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено позивачем у наданих ним поясненнях б/н від 17.12.2008р., правовідносини між сторонами виникли на підставі вищезазначеного договору. Будь-які інші господарські взаємовідносини, ніж ті, що виникли за договором поставки №40 від 14.05.2008р., з Закритим акціонерним товариством „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь відсутні.

Таким чином, між сторонами виникли господарські правовідносини щодо поставки товару за договором поставки №40 від 14.05.2008р.

За твердженням позивача, на виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача була здійснена поставка товару на загальну суму 207 047грн.55коп., що підтверджується видатковими накладними №ВС-0000836 від 21.08.2008р., №ВС-0000745 від 04.08.2008р., №ВС-0000784 від 12.08.2008р., №ВС-0000933 від 08.09.2008р., №ВС-0001001 від 19.09.2008р., №ВС-0000950 від 12.09.2008р., №ВС-0001087 від 07.10.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Фактичне отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується підписом представника відповідача на зазначених накладних в графі „отримав(ла)” та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯПЕ №346637 від 04.08.2008р., ЯПЕ №346947 від 21.08.2008р., ЯПЕ №004243 від 08.09.2008р., ЯПМ №004341 від 12.09.2008р., ЯПМ №004675 від 07.10.2008р., ЯПМ №004406 від 18.09.2008р. (копії довіреностей додані до матеріалів справи). В даних довіреностях зазначено, що цінності отримані за договором №40/140 АХ сн від 14.05.2008р.

Заперечення Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” стосовно того, що позивачем належним чином не доведено отримання відповідачем товару за видатковими накладними №ВС-0000950 від 12.09.2008р. на суму 10 980грн.00коп. та №ВС-0001087 від 07.10.2008р. на суму 14 000грн.00коп., судом не приймаються, оскільки претензій відповідача щодо неотримання відповідного товару суду не представлено.

Одночасно, 30.11.2008р. сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що 12.09.2008р. та 07.10.2008р. відповідачем отримано товар на суму 10 980грн.00коп. та 14 000грн.00коп. відповідно. Оскільки вказаний акт підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств, суд вважає, що спірна партія товару отримана відповідачем без заперечень.

Крім того, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд ухвалами від 18.12.2008р., 30.12.2008р. зобов`язав відповідача надати письмові пояснення стосовно отримання товарно-матеріальних цінностей, відповідно до видаткових накладних №ВС-0000745 від 04.08.2008р., №ВС-0000784 від 12.08.2008р., №ВС-0000836 від 21.08.2008р., №ВС-0000933 від 08.09.2008р., №ВС-0000950 від 12.09.2008р., №ВС-0001001 від 19.09.2008р., №ВС-0001087 від 07.10.2008р. та стосовно наявності довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за вказаними накладними, надати довідку та надати письмові пояснення стосовно отримання товарно-матеріальних цінностей, письмові пояснення щодо посадових повноважень першого заступника генерального директора – фінансового директора Малюги А.А. та комерційного директора Горчакова В.Ю. станом на 12.11.2008р., надати письмові пояснення стосовно отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача 12.09.2008р на суму 10 980грн.00коп. та 07.10.2008р. на суму 14 000грн.00коп., надати докази у підтвердження зазначеного (видаткові накладні тощо), надати письмові пояснення щодо всіх правовідносин, що виникли між сторонами.

Однак вимоги суду відповідачем не виконані, відповідні пояснення не надані, тому згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що постачальник разом з товаром передає наступні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну, сертифікат якості.

На сплату отриманого товару позивачем на адресу відповідача виставлені рахунки-фактури №ВС-0000849 від 04.08.2008р., №ВС-0000910 від 12.08.2008р., №ВС-0000977 від 21.08.2008р., №ВС-0001074 від 08.09.2008р., №ВС-0001102 від 12.09.2008р., №ВС-0001244 від 07.10.2008р., №ВС-0001152 від 19.09.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Проте, доказів направлення (вручення) зазначених рахунків-фактур відповідачу суду не представлено.

Однак, враховуючи те, що видаткові накладні містять посилання на відповідні рахунки-фактури, та вони підписані представником відповідача без заперечень, тому суд вважає, що рахунки-фактури №ВС-0000849 від 04.08.2008р., №ВС-0000910 від 12.08.2008р., №ВС-0000977 від 21.08.2008р., №ВС-0001074 від 08.09.2008р., №ВС-0001102 від 12.09.2008р., №ВС-0001244 від 07.10.2008р., №ВС-0001152 від 19.09.2008р. надані відповідачу разом із товаром, отриманим відповідно до видаткових накладних №ВС-0000745 від 04.08.2008р., №ВС-0000784 від 12.08.2008р., №ВС-0000836 від 21.08.2008р., №ВС-0000933 від 08.09.2008р., №ВС-0000950 від 12.09.2008р., №ВС-0001001 від 19.09.2008р., №ВС-0001087 від 07.10.2008р.

Згідно п.7.1 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей), оплата товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника з відстроченням платежу протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару (з дати, вказаної у видатковій накладній) та виставлення рахунку.

За приписом ч.1 ст530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, прийнявши продукцію від позивача, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати отриманого товару.

01.10.2008р. позивачем на адресу відповідача направлений лист №943 від 01.10.2008р. (тобто до здіснення поставки за видатковою накладною №ВС-0001087 від 07.10.2008р. на суму 14 000грн.00коп.) з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 168 309грн.57коп., яка утворилась станом на 01.10.2008р. на підставі договору поставки №40 від 14.05.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на зазначений лист відповідачем на адресу позивача надісланий лист №301/3508 від 12.11.2008р., відповідно з яким ЗАТ „АзовЕлектроСталь” гарантує оплату боргу в розмірі 168 309грн.57коп. згідно графіка погашення заборгованості до 31.12.2008р.

Таким чином, відповідачем визнано, що поставка товару та відповідна заборгованість виникла за договором поставки №40 від 14.05.2008р.

Одночасно, оскільки доказів того, що позивач погодився із запропонованим графіком погашення заборгованості суду не представлено (зворотнього не встановлено), тому суд вважає, що оплата товару повинна здійснюватись відповідачем відповідно до встановленого договором порядку оплати.

21.10.2008р. позивачем на адресу відповідача направлена претензія №1028 від 21.10.2008р. з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 158 309грн.57коп. (без урахування поставки за видатковою накладною №ВС-0001087 від 07.10.2008р. на суму 14 000грн.00коп.) та сплату пені за прострочення оплати. Однак дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За твердженням позивача, всупереч вимогам договору та закону, відповідач неповністю оплатив вартість отриманого товару, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви за останнім утворилась заборгованість в розмірі 172 309грн.57коп.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Зобов’язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за останнім виникла заборгованість в розмірі 172 309грн.57коп.

Крім того, зазначений розмір заборгованості відображено у зазначеному вище акті звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що сума боргу в розмірі 172 309грн.57коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи фактичне отримання відповідачем поставленого товару, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна мастильна компанія”, м.Донецьк щодо стягнення основного боргу в розмірі 172 309грн.57коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 509, 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна мастильна компанія”, м.Донецьк до відповідача, Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 172 309грн.57коп. – задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” (за адресою: пл.Машинобудівельників, 1, м.Маріуполь, Донецька область, 87535, р/р 26003900175599 в Маріупольській філії ПУМБ, МФО 335742, код ЄДРПОУ 25605170, ІПН 256051705825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна мастильна компанія” (за адресою: вул.60-річчя СРСР, 43, м.Донецьк, 83008; поштова адреса: пр.Ілліча, 36, м.Донецьк, 83003, р/р 26000002648000 в ЗАТ „Донгорбанк”, м.Донецьк, МФО 334970, р/р 260013015053 у відділенні №5 філії ВАТ „КБ „Актив-Банк”, м.Донецьк, МФО 334000, код ЄДРПОУ 35420835, ІПН 354208305669) заборгованість в розмірі 172 309грн.57коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 723грн.10коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 10.01.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя