Ухвала суду № 2805895, 12.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" січня 2009 р. Справа № 55/257-08

вх. № 8262/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- Лещенко Л.С.

відповідача- Грищенка А.А. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромдіагностика", смт. Червоний Донець

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії - газопромислового управління "Харківгазвидобування" м. Харків

про стягнення 101133,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромдіагностика", смт. Червоний Донець, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії - газопромислового управління "Харківгазвидобування" м. Харків, 101133,41 грн.заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору підряду № 152-13 від 07.03.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопада 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 грудня 2008 р.

25 листопада 2008 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

01 грудня 2008 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд зобов"язати позивача надати відповідачу копії документів, доданих до позовної заяви. Вказане клопотання було задоволено судом.

01 грудня 2008 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 18 грудня 2008 р.

10 грудня 2008 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18 грудня 2008 р. було оголошено перерву до 12 січня 2009 р.

12 січня 2009 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, в якому вказував суду про те, що відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 97121,21 грн., на доказ чого надав витяг банку від 23.12.08 р., проти заявлених вимог про стягнення 2539,46 грн. інфляційних витрат та 1472,74 грн. 3% річних- від позову відмовляється та просить суд припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача просив суд припинити провадження у справі.

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідач здійснив повний розрахунок основного боргу з позивачем на суму 97121,21 грн., що підтверджується витягом банку.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, судом перевірено повноваження представника позивача на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від позову, у зв*язку з чим провадження у справі щодо стягнення 3% річних у сумі 1472,74 грн. та інфляційних витрат у сумі 2539,46 грн. необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В решті позову щодо стягнення основного боргу у сумі 97121,21 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії - газопромислового управління "Харківгазвидобування" м. Харків (61166, м. Харків, пров. Інженерний, 1а, п/р 260012450 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25617463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромдіагностика", смт. Червоний Донець(64250, Харківська обл., Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Кулікова, буд. 10, код ЄДРПОУ 32762926, рах.№ 26006035897300 в АКІБ "Укрсиббанку", м. Харків, МФО 351005) 971,21 грн. державного мита та 113, 31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали підписано 13 січня 2009 року.

Суддя Гребенюк Н.В.