Ухвала суду № 28058698, 09.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/611/12 Провадження № 22-ц/2590/3186/2012 Головуючий у I інстанції - Киреєв О.В.Категорія - цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В. суддів: Бечка Є.М., Острянського В.І. при секретарі: Рудик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на рішення Носівського районного суду від 09 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ДП «Аграрій» просить скасувати рішення суду через порушення судом норм процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішенням суду позов ОСОБА_5 задоволено частково. Суд розірвав договір оренди землі від 08.06.2005 року, укладений між ОСОБА_5 та ДП «Аграрій», зареєстрований у Носівському відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2005 року № 0119, стягнув з ДП «Аграрій» на користь ОСОБА_5 214,60 грн. судового збору та відмовив в задоволенні решти позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд розглянув справу за відсутності сторін, при наявності апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження та зустрічної позовної заяви, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 224, ч.2 ст.296 ЦПК України, а також ухвалено рішення при відсутності доказів на підтвердження наявності несплати орендної плати відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.06.2005 р. між ОСОБА_5 та ДП «Аграрій» укладено договір оренди землі, що належить ОСОБА_5 на підставі Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 462290 та серії ЯЛ № 462290, виданих 06.07.2010 року, загальною площею 3,37 га, які знаходяться на території Носівської міської ради. Відповідно до п. 11 вказаного договору орендна плата вноситься до 30/ХІ кожного року. Станом на 01.12.2011 року відповідач, в порушення вказаної умови, не виплатив орендну плату позивачу за 2011 рік.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди підлягає розірванню через невиконанням відповідачем обов'язку по сплаті орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, а вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі не підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що на час розгляду справи позивач одержав орендну плату.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та положенням ст.ст. 24, 32 Закону України „Про оренду землі".

Твердження апелянта про відсутність доказів на підтвердження наявності несплати орендної плати відповідачем є безпідставними, оскільки відповідно до п.п.9, 31.4 договору оренди, обов'язок по своєчасній сплаті орендної покладено на відповідача, а відповідач, згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, не довів виконання ним своїх обов'язків. З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.12.2011 року, існувала заборгованість по сплаті орендної плати, на спростування даної підстави позовної заяви відповідачем не надано жодного доказу.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 224, ч. 2 ст. 296 ЦПК України не заслуговують на увагу, так як вказані обставини не впливають на законність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» відхилити.

Рішення Носівського районного суду від 09 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: