Рішення № 2805848, 10.01.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2009 р.

Справа № 16/5175

За позовом Закритого акціонерного товариства „Украгро НПК”, м.Жашків Черкаської області

до Сільськогосподарського кооперативу „Кузьминський”, с.Кузьмин Красилівського району

про стягнення 60 000 грн.

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Лучковський В.В. –представник за довір. №19/11 від 19.11.2007 р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 60 000 грн. за поставлений товар, а саме мінеральні добрива, що були поставлені відповідачу відповідно до видаткової накладної № С1912 від 03.10.2008 р. На час звернення до суду відповідач борг сплатив частково, в розмірі 10 000 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні, зазначаючи що вони підтверджені належними доказами та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні повторно не направив, тому суд вважає за можливе розглянути справу згідно ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Позивачем було поставлено відповідачу суміш комплексних мінеральних добрив NPK 23-7-14 в кількості двадцять тон на загальну суму 70 000,00 грн.

Поставка товару відповідачу підтверджується видатковою накладною № СІ912 від 03.10.2008 р.

Договір поставки в окремому документі не викладався, однак поведінка Сторін засвідчує їхню волю до укладання договору поставки, так як товар був поставлений позивачем та прийнятий відповідачем, тобто договір був укладений шляхом конклюдентних дій.

Сторони договору окремо не обумовлювали строки виконання зобов'язань, щодо сплати поставленого товару.

Позивачем 28.10.2008 р. було направлено до відповідача вимогу про оплату поставленого товару в сумі 70 000,00 грн.

Відповідачем у відповідь на вимогу позивача, надіслано лист від 29.10.2008 р. № 185, в якому відповідач визнає свій борг та зобов’язався сплатити його до 17.11.2008 р.

30.10.2008 року відповідачем частково сплачено заборгованість перед позивачем в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується випискою банку від 30.10.2008 року.

11.12.2008 року надіслано клопотання з прохання відкласти розгляд справи та копію платіжного доручення №391 від 03.10.2008 року, згідно якого відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 66 000,00 грн.

10.01.2009 року представником позивача надано суду додаткові пояснення, в яких представник сторони звертає увагу суду на те, що відповідно до пункту 30.1 ст.30 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів Україні”, переказ грошових коштів може вважаєтьсь завершеним тільки з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Представником позивача надано довідку банку № 5683/ІV від 12.12.2008 року, відповідно до якої грошові кошти за платіжними дорученнями відповідача № 391 та № 392 від 03.10.2008 року на рахунок позивача не поступали. Крім того, чинне законодавство, до проведення операції з валютування платіжного документу дає можливість платнику його відкликати.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 60 000,00 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.6 ст.265 Господарського Кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного Кодексу України продавець передає майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно (товар) і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму. Одностороння від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів Україні”, переказ грошових коштів може вважаєтьсь завершеним тільки з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення 60 000,00 грн. заборгованості є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Украгро НПК”, м. Жашків Черкаської області до Сільськогосподарського кооперативу „Кузьминський”, с.Кузьмин Красилівського району про стягнення 60 000 грн. задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу „Кузьминський”, с.Кузьмин Красилівського району (вул. Колгоспна,1, код 03785757) на користь Закритого акціонерного товариства „Украгро НПК”, м. Жашків, Черкаської області (вул. Промислова, 1, код 31961067) 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) заборгованості, 600,00 грн. (шістсот грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера