Рішення № 2805835, 10.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.09 р. Справа № 23/157

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваврик і Компанія” ЛТД м. Чортків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен” м. Донецьк

про стягнення 26 108,42 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 08.01.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 10.01.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Ваврик і Компанія” ЛТД м. Чортків, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен” м. Донецьк, 24 427,80 грн. боргу, 1 261,92 грн. пені, 268,7 грн. інфляційних та 150 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- невиконання відповідачем умов договору № ПрК-60/08 від 11.06.2008р. стосовно оплати поставленого йому товару;

- поставку ним відповідачу за період з 11.06.2008р. по 31.10.2008р. товару на загальну суму 34 133,66 грн., з якої позивачу відповідачем було перераховано лише суму 9 705,86 грн.;

- ст. 124 Конституції України;

- ст.ст. 526, 530, 612, 692 Цивільного кодексу України (далі – ЦК);

- ст.ст. 193, 220 Господарського кодексу України (далі – ГК).

Відповідач визнав борг у сумі 20 427,80 грн. та зазначив, що у зв’язку зі складнощами в реалізації, залишки товару складають суму 4 000 грн. Крім того, відповідач заявив суду клопотання про перенесення слухання справи строком на один місяць.

Клопотання відповідача про відкладення слухання справи суд відхилив, оскільки 10.01.2009р. закінчився двомісячний термін розгляду справи, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК).

Позивач заявив суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача. Позивач не надав суду доказів і не навів аргументів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд відхиляє цю заяву позивача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Сторони уклали договір поставки № ПрК-60/08 від 11.06.2008р. (далі - договір ПрК-60/08), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити покупцю (відповідачу) товар, а покупець прийняти та оплатити товар (п. 1.1 договору). За текстом цього договору сторони також домовились, що:

- предметом поставки є кондитерські вироби в асортименті (п. 1.3 договору);

- загальна кількість товару визначається специфікацією (п. 3.1 договору);

- ціна на окрему партію товару вказується у видатково-прибутковій накладній і вважається погодженою (п. 7.1 договору);

- оплата за поставлений товар проводиться покупцем протягом 30 календарних днів, починаючи з дати отримання товару покупцем (п. 8.1.1 договору);

- за порушення грошових зобов’язань за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню у розмірі 2-ї облікової ставки за кожен день порушення (п. 9.7 договору);

- договір діє з дня його укладення до кінця поточного календарного року (п.11.1 договору).

За накладними № ВН-0000248 від 12.06.2008р., № ВН-0000292 від 03.07.2008р. та № ВН-0000328 від 17.07.2008р. відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 34 133,66 грн. З цієї суми за твердженням позивача, відповідач оплатив лише суму 9 705,86 грн. Відповідач не подав суду доказів оплати решти суми. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 24 427,8 грн. боргу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК встановлено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв’язку з цією нормою, суд стягує з відповідача на користь позивача 268,70 грн. інфляційних за вересень 2008р. та 150 грн. річних за період з 17.08.2008р. по 31.10.2008р.

Згідно ст.ст. 216, 230 та 232 ГК і п. 9.7 договору з відповідача на користь позивача стягується пеня на суму 1 253,99 грн. за період з 03.08.2008р. по 31.10.2008р. по накладній № ВН-0000292 та за період з 17.08.2008р. по 31.10.2008р. по накладній № ВН-0000328. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю - при розрахунку помилково застосовувались дані про кількість днів у році - 365, тоді як у 2008р. було 366 днів.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 230, 264-267 Господарського кодексу України, ст. 530, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен” (м. Донецьк, вул. Савченко, 10/5, р/р 26003459969450 в ф.л. ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 33257424) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ваврик і Компанія” ЛТД (м. Чортків, Тернопільська область, провул. Гранична, 14, р/р 26005000111726 в ТФ ВАТ “Укрексімбанк” м. Тернопіль, МФО 338829, ЄДРПОУ 21154931) - 24 427 грн. 80 коп. боргу, 268 грн. 70 коп. інфляційних, 150 грн. річних, 1 253 грн. 99 коп. пені, 261 грн. 09 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.