Рішення № 28057999, 10.12.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/11780/12

Провадження №2/1806/3184/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Сумської міської ради про визнання права власності на кухню-сарай та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка - ОСОБА_2 та він являються співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, в якому йому належить 43/100 частин на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1982 року, а ОСОБА_2 - 57/100 частин домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2007 року. При укладенні договору купівлі-продажу в 1982 році було зазначено, що йому належить по праву власності 43/100 часток будинку із відповідною часткою надвірних будівель: кухні «Б», сіней «б», сараю «В», вбиральні «Г» та огорожі, але продавець ОСОБА_3 повідомила про те, що між нею та співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 існує домовленість про використання сім*єю ОСОБА_5 надвірними будівлями, які розташовані з боку їх частини будинку, тобто сараєм «В», а вона, в свою чергу, користується кухнею «Б» із сіньми «б», які розташовані біля її частки будинку та знаходяться в її дворі і вона продає разом з часткою будинку кухню «Б» із сіньми «б» і починаючи з цього часу користується постійно кухнею «Б» із сіньми «б» і ніхто не висловлював ніяких претензій з приводу, що він ними користується і постійно проводить її переобладнання та ремонт, встановив новий котел, батареї опалення, перекинув газопостачальну трубу, встановив газову плиту і з приводу проведених робіт ніяких заперечень з боку співвласників не поступало, двері поставив зі свого боку, сплачує страхові внески і отримав грошову компенсацію при підтопленні кухні «Б». В 1989 році рішенням Ковпаківського районного суду закріплено право власності на туалет та встановлений порядок користування присадибною земельною ділянкою.

В 2007 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали належні їм 57/100 часток відповідачки - ОСОБА_2 і з моменту придбання частки, остання не висловлювала претензій щодо кухні «Б» та огорожі між земельними ділянками, але при вирішенні приватизації земельних ділянок відмовилася підписувати узгодження меж, заявивши про те, що в кухні «Б» мається її частка і тому вона не згодна з існуючими межами земельних ділянок.

Вважає, що претензії ОСОБА_2 щодо кухні «Б» є безпідставними, так як їй було відомо про те, з яких приміщень та надвірних будівель складається придбана нею частка домоволодіння і на протязі 5-ти років вона не заперечувала проти того, що кухнею користується його сім'я та існує сітка, яка розділяє земельні ділянки.

Позивач вважає, що на цей час придбав право власності на кухню «Б» та сіни на підставі набувальної власності, а на частку 43/100 домоволодіння припадає 0,0298 га і тому прохає визнати за ним право власності на кухню «Б» та сіни «б» вартістю 11 602 грн., які розміщені за адресою АДРЕСА_1 на підставі набувальної власності та усунути перешкоди в користуванні присадибною земельною ділянкою з боку ОСОБА_2 та затвердити встановлений порядок користування земельною ділянкою з існуючими межами по АДРЕСА_1, зазначивши розмір 43/100 часток 0,0298 га, а розмір 57/100 часто - 0,0395 га.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні з позовом не згодні і пояснили, що не згодні з набувальною власністю, оскільки він добросовісно користується спірними приміщеннями, з дозволу власників і у відповідачки постійно виникають наміру користуватися приміщеннями, які встановлені у правовстановлюючому документі та вказали, що ніяких перешкод у користуванні земельною ділянкою не створюються, а порядок користування земельною ділянкою встановлений за рішенням суду.

Представник виконкому Сумської міської ради м. Суми в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому є підстави для розгляду справи в його відсутність.

Вислухавши сторін та їх представників, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.1982 року позивач - ОСОБА_1 придбав 43/100 частини жилого будинку жилою площею 83,5 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 600 кв.м і на цій земельній ділянці знаходяться: сарай-кухня «Б», сарай «В», сіни «б», вбиральня «Г», огорожа № 1-4, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 2-ю Сумською державною нотаріальною конторою 06.10.1982 року та зареєстровано в реєстрі за № 1-3488 (а.с. 7-8).

Згідно технічного паспорту ОСОБА_1 належить 43/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та планом присадибної ділянки, поверхів та експлікації до плану будинку (а.с. 9-13).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.09.2007 року ОСОБА_2 придбала 57\100 частини жилого будинку з господарчими спорудами: кухня під літерою «Б», сіни під літерою «б», вбиральню під літерою «Г», сарай під літерою «В», сарай під літерою «З», душ під літерою «Ж», гараж під літерою «Е», огорожу № 1-8, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Статтею 328 ЦК України передбачено підстави набуття права власності, а саме - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони придбали нерухомість згідно правочинів та їм було достовірно відомо, якою часткою і хто володіє і відповідачка не заперечувала, що позивач повністю користується кухнею « Б» та сіньми «б» і відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивач та його представник стверджують про придбання права власності на кухню «Б» та сіни «б» на підставі набувальної давності.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ознаками володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю має бути добросовісним, тобто якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю і не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття права, а тому суд за даних обставин не може фактичне володіння позивачем кухнею та сіньми визнати добросовісним. З дня користування даними об'єктами йому було відомо про те, що він володіє чужою річчю, і є законним володільцем майна відповідачки відповідно до порядку, встановленого попередніми власниками. З боку позивача відсутні докази добросовісності володіння спірним майном, а тому підстав для задоволення в цієї частини позову відсутні.

В судовому засіданні позивач стверджує про створення перешкод з боку відповідачки в користуванні присадибною земельною ділянкою, але жодних доказів на підтвердження даної позовної вимоги до суду не надав, а навпаки, підтвердив, що даною земельною ділянкою він користується з 1989 року і продовжує користуватися і після придбання позивачкою 57\100 частин домоволодіння у 2007 році.

Що стосується вимоги позивача затвердити встановлений порядок користування земельною ділянкою з існуючими межами по АДРЕСА_1, зазначивши розмір 43/100 часток 0,0298 га, а розмір 57/100 часток - 0,0395 га задоволенню не підлягає, оскільки такий порядок встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми 27.06.1989 року, де позивач - ОСОБА_1 погодився на зменшення своєї частки, яка виділялася йому у користування на 7/100 і погодився на виділення йому у користування 244,2 кв.м, а відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підсумовуючи наведені положення законодавства та враховуючи право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, суд доходить до висновку про відсутність порушення прав позивача і вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61,88,212-215 ЦПК України, 328,344 ЦК України,

Суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Сумської міської ради про визнання права власності на кухню-сарай та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова