Рішення № 28057360, 08.08.2012, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/1724/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"08" серпня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 12 квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» (Філія Вінницьук РУ) та ОСОБА_2 як позичальником було укладено кредитний договір за № 12/04/2006/840-АВ/66.

Відповідно до вказаного договору банком позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 24405 доларів США для придбання автотранспортного засобу марки Mazda 6, 2006 року випуску зі строком погашення до 12 квітня 2012 року.

Згідно вимог п. 1.3 договору позичальник зобов'язаний сплатити на підставі відсоткової ставки у розмірі 9% відсотків річних за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту було укладено договір поруки з ОСОБА_1 Також 12.04.2006 року між банком та позичальником було укладено договір застави транспортного засобу марки Mazda 6. 2006 року випуску, колір - сірий, номер шасі - НОМЕР_2, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 12.04.2006 року, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 12.04.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник за кредитним договором помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

30.09.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/04/2006/840-АВ/66 в розмірі 138 902 грн. 85 коп. та 1828, 50 грн. - судових витрат з поручителя за кредитним договором та спадкоємцем - ОСОБА_1

03.03.2011 року ВДВС Калинівського РУЮ відкрито виконавче провадження на виконання зазначеного рішення суду. З часу вікриття виконавчого провадження не було жодного погашення боргу.

22 червня 2011 року банком начальнику ВДВС Калинівського РУЮ було подано скаргу на бездіяльність державних виконавців. 21.07.2011 року надійшла відповідь на скаргу, в якій зазначено, що автомобіль Mazda 6, ДНЗ АВ2836АН за боржником не зареєстровано.

Тобто, в порядку виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 як поручителя за кредитним договором та спадкоємця позичальник не має можливості задовольнити свої вимоги з предмету застави.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача за дорученням Зайцев В.Ю. у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить слухати справу без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» (Філія Вінницьук РУ) та ОСОБА_2 як позичальником було укладено кредитний договір за № 12/04/2006/840-АВ/66.

Відповідно до вказаного договору банком позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 24405 доларів США для придбання автотранспортного засобу марки Mazda 6, 2006 року випуску зі строком погашення до 12 квітня 2012 року.

Згідно вимог п. 1.3 договору позичальник зобов'язаний сплатити на підставі відсоткової ставки у розмірі 9% відсотків річних за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту було укладено договір поруки з ОСОБА_1 Також 12.04.2006 року між банком та позичальником було укладено договір застави транспортного засобу марки Mazda 6. 2006 року випуску, колір - сірий, номер шасі - НОМЕР_2, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 12.04.2006 року, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 12.04.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник за кредитним договором ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

30.09.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/04/2006/840-АВ/66 в розмірі 138 902 грн. 85 коп. та 1828, 50 грн. - судових витрат з поручителя за кредитним договором та спадкоємцем - ОСОБА_1

03.03.2011 року ВДВС Калинівського РУЮ відкрито виконавче провадження на виконання зазначеного рішення суду. З часу вікриття виконавчого провадження не було жодного погашення боргу.

22 червня 2011 року банком начальнику ВДВС Калинівського РУЮ було подано скаргу на бездіяльність державних виконавців. 21.07.2011 року надійшла відповідь на скаргу, в якій зазначено, що автомобіль Mazda 6, ДНЗ АВ2836АН за боржником не зареєстровано.

Тобто, в порядку виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 як поручителя за кредитним договором та спадкоємця позичальник не має можливості задовольнити свої вимоги з предмету застави.

У рішенні Калинівського районного суду по справі №2-112/10 встановлено, що спірні правовідносини, що склалися між сторонами внаслідок укладення кредитного договору, його подальшого виконання та обов'язку поручителя, який є спадкоємцем померлої ОСОБА_2, відповідати за кредитним договором, який було укладено спадкодавцем. Тобто ОСОБА_1 є спадкоємцем позичальника і заставодавця.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК Ураїни, обставини, встановлені судовим рішення у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи чи особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Спадкування є перехід прав та обовязків від спадкодаця до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з кредитного договору та договору поруки, позичальник і поручитель проживали за однією адресою, а саме вул. Партизанська, 27 с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Рішенням суду по справі № 2-112/10 встановлено що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої позичальниці ОСОБА_2 і вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно відповіді ДВС Калинівського РУЮ, предмет застави за відповідачем не зареєстровано. Тобто ОСОБА_1 або не отримав свідоцтво про право на спадщину або не зареєстрував спадкове майно на себе.

Відповідно ст. 1296 ЦК України, отримання свідоцтва про право на спадщину рухомого майна є не обов'язком, а правом спадкоємця.

Отже, відповідач прийняв спадщину а заразом і обовязки спакодавця, тому є належним відповідачем по справі щодо звернення стягнення на предмет застави.

З відповіді нотаріальної контори від 29.09.2011 року наданої ПАТ КБ «Надра» вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на майно, на яке накладено заборону спадкоємцям не видавалось.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Згідно ст. 19 ЗК України «Про заставу» за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

За даних обставин відповідачем порушуються права позивача, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054, 1268,1296, ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. В рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 12/04/2006/840-АВ/66 перед ПАТ КБ «Надра», що становить : загальну суму заборгованості позичальника за кредитним договором в розмірі в 138 902 грн. 85 коп. та суму судового збору в розмірі 1389,03 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме : автомобіль марки Mazda 6, 2006 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_2, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 12.04.2006 року на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. Г. Каращукпозов задоволено повністю