Рішення № 28057243, 16.08.2012, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/3512/12

РІШЕННЯ

іменем України

"16" серпня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

В С Т А Н О В И В:

24.02.2010 року представниками СО «Калинівські ЕМ» : контролерами енергозбуту ОСОБА_2, ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_4 за місцем проживання під час обстеження електроустановок відповідача було виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом- самовільного підключення фазного дроту поза лічильником електричної енергії до електромережі, що не є власністю споживача. На момент обстеження був включений електричний обігрівач для обігріву квартири. Отже, спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357.

Представниками СО «Калинівські ЕМ» було складено Акт № 019723 «про порушення Правил користування електричною енергією для населення».

31.10.2011 р. комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту, терміном - з дня відключення 01.09.2009 р. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої без дозволу електричної енергії, та виставлено рахунок для оплати на суму - 1 568, 26 грн.

Відповідач обчислену суму завданих збитків сплатити відмовляється.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» за довіреністю Вуйко С.Б. у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.02.2010 року представниками СО «Калинівські ЕМ» : контролерами енергозбуту ОСОБА_2, ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_4 за місцем проживання під час обстеження електроустановок відповідача було виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом- самовільного підключення фазного дроту поза лічильником електричної енергії до електромережі, що не є власністю споживача. На момент обстеження був включений електричний обігрівач для обігріву квартири. Отже, спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357.

Представниками СО «Калинівські ЕМ» було складено Акт № 019723 «про порушення Правил користування електричною енергією для населення».

31.10.2011 р. комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту, терміном - з дня відключення 01.09.2009 р. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої без дозволу електричної енергії, та виставлено рахунок для оплати на суму - 1 568, 26 грн.

ОСОБА_1 на день звернення з позовом обчислену суму завданих збитків сплатити відмовляється, що негативно впливає на забезпечення стабільного фінансового стану в електроенергетиці, таким чином прямо порушує інтереси держави.

Відповідно п.37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема п.53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення».

Відповідно п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику» споживач електричної енергії, за вчинене правопорушення в електроенергетиці несе встановлену законодавством України відповідальність, в тому числі і цивільну.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику» , п.37, 48, 53 ПКЕЕН, ст. ст.1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО «Калинівські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго», Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, 14, розрахунковий рахунок 260373012853 у ВОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 302076, код 25510222, вартість спожитої електричної енергії на суму - 1 568 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 214,60 грн. держмита в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. Г. Каращукпозов задоволено повністю