Рішення № 2805720, 17.12.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2008 р.

Справа № 22/5128

За позовом Закритого акціонерного товариства компанія "РАЙЗ" с. Копистин Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродуктова компанія" с. Рудка Дунаєвецького району

про стягнення 127 664,87 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач : Шамрай В.В. - представник за довіреністю від 12.12.2007 р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 145000,00грн., з яких 83198,85грн. - заборгованість за проданий товар за договором поставки на умовах товарного кредиту №8017-006 від 05.03.2008 р., 2424,16грн. - заборгованість по оплаті процентів за користування товарним кредитом, визначена (зафіксована) у додатку №1а до договору поставки на умовах товарного кредиту №8017-006 від 05.03.2008р., 3337,07грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару, 8146,75грн. - збитки, завдані постачальнику неналежним виконанням зобов'язання, 3893,25грн. - відсотки за неправомірне користування коштами, а також стягнути з відповідача на свою користь 43999,92грн. - заборгованості по договору №8017009 від 13.03.2008р.

Судом в судовому засіданні 02.12.2008 р. оглянуто оригінали доказів наданих позивачем на підтвердження позовних вимог.

Позивачем в судове засідання 02.12.2008 р. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 139 584,00 грн. Вказана заява господарським судом прийнята.

Позивачем в судове засідання подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. В заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 127 664,87 грн., в т.ч. 83 198,85 грн. заборгованості за проданий товар, 466,10 грн. заборгованості по оплаті процентів за користування товарним кредитом та 43 999,92 грн. заборгованості по договору №8017009 від 13.03.2008 р. Уточнені позовні вимоги надіслані на адресу відповідача, що підтверджується поштовою квитанцією.

Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси вона господарським судом приймається.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Відповідач на адресу суду 02.12.2008 р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості в добровільному порядку погашення боргу.

17 грудня 2008 р. відповідач надіслав на адресу клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника, при цьому поважних причин нез'явлення представника не повідомлено та не надано доказів добровільного погашення заборгованості.

Відповідно до п.1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За таких обставин, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

05 березня 2008 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту №8017-006. Відповідно до умов договору в терміни визначені договором, позивач зобов'язується передати у власність відповідача продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором суму, а також сплатити відсотки за користуванням товарним кредитом в сумі визначеної відповідно до умов договору.

Згідно п. 1.2 договору №8017-006 найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, тощо - визначені в договорі та специфікації (додатки №1 та №1а) до договору.

Відповідно до додатку №1а від 05.03.2008 р. до договору№8017-006 визначено товарно-матеріальні цінності, що купуються відповідачем, зокрема зазначено товар - ячмінь пивоварний в кількості 40 т. з терміном поставки до 10.03.2008 р. на загальну суму 123 624,00 грн.

Крім того, згідно з вказаним додатком на суму товарного кредиту - 368 674,88 грн., сума нарахованих процентів складає 2 424,16 грн., дата оплати відстрочених платежів до 01 листопада 2008 року.

П.п. 2.3, 2.5 договору передбачено, що покупець проводить оплату вартості товару та відсотків за користування товарним кредитом, шляхом перерахування коштів в розмірі гривневої суми ціни договору на банківський рахунок постачальника. Вартість частини товару, яка оплачується на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, сплачується відповідачем: перший платіж не пізніше 01 вересня 2008 р., другий платіж не пізніше 01 листопада 2008 р. Терміни сплати застосовуються в разі, якщо інші терміни оплати відстрочених платежів не будуть встановлені сторонами в додатку №1а.

Відповідно до видаткових накладних №ВН-10003-00321 від 09.04.2008 р. та №ВН-10003-00346 від 11.04.2008 р., на підставі довіреності №442471 від 09.04.2008 р., позивач поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності (ячмінь-пивоварний) на загальну суму 83 198,85 грн.

Відповідач, до 01 листопада, за отримані товарно- матеріальні цінності по договору №8017-006 2008 р. на суму 83 198,85 грн. розрахунок не провів. Відповідно до умов договору та згідно акту здачі-прийняття робіт від 01.11.2008 р. (підписаного та скріпленого печатками сторін), за користування товарним кредитом на вказану суму, у відповідача виникла заборгованість по оплаті процентів в сумі 466,10 грн., яка відповідачем також не оплачена.

13 березня 2008 року між сторонами укладено договір поставки №8017009 відповідно до умов якого в строки визначені договором, позивач зобов'язується передати у власність відповідача продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач зобов'язується прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму.

Відповідно до п.2.1 договору ціна товару вказана в додатку №1.

Згідно додатку №1 від 13.03.2008 р. відповідач здійснює закупку товарно-матеріальних цінностей (тукосуміш) на загальну суму 73 999,92 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору відповідач проводить оплату ціни товару, шляхом перерахування коштів в розмірі гривневої суми договору.

Позивач поставив відповідачу товарно- матеріальні цінності на загальну суму 73 999,92 грн., що підтверджується видатковою накладною №ВН-10003-00135 від 13 березня 2008 р. та довіреністю від 13.03.2008 р. №442464.

Відповідно до листа відповідача №31 від 15.08.2008 р. у зв'язку з затримкою поставки ячменю пивоварного, ТОВ "Агропродуктова компанія" просить позивача відстрочити оплату заборгованості на суму 73 999,92 грн. до 20.08.2008 р.

Відповідач за отримані товарно - матеріальні цінності по договору №8017009 розрахунок провів частково (виписка з банківського рахунку), на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача становить 43 999,92 грн.

08 грудня 2008 року на адресу відповідача позивач направив вимогу сплати 43 999,92 грн. боргу. Дана вимога відповідачем залишена без розгляду.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного та скріпленого печатками сторін, станом на 01.12.2008 р., за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 127 664,87 грн.

В зв'язку з непогашення відповідачем в добровільному порядку суми боргу відповідач звернувся з позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, позивач поставив товарно-матеріальні цінності ( тукосуміш та ячмінь пивоварний) відповідачу, останній їх прийняв та зобов’язувався сплатити певну грошову суму.

Факт наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродуктова компанія" заборгованості перед позивачем за договорами №8017-006 від 05.03.2008 р. та №2017009 від 13.03.2008 р. в сумі 127 664,87 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаними договорами та додатками до них, актом звірки взаєморозрахунків, накладними та довіреностями, вимогою, листом відповідача, актом здачі-прийняття робіт, тощо.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Судом при прийнятті рішення враховується, що відповідач визнає спірну заборгованість (акт звірки взаєморозрахунків, клопотання відповідача від 02.12.08 р.).

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства компанія "РАЙЗ" с. Копистин Хмельницького району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродуктова компанія" с. Рудка Дунаєвецького району про стягнення 127 664,87 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродуктова компанія" ( Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Рудка, іден. код 33522360) на користь закритого акціонерного товариства компанія "РАЙЗ" (м. Київ, вул. академика Заболотного, буд. 152, іден. код 13980201) 127 664,87грн. (сто двадцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 87 коп.) заборгованості по договорах поставки, державного мита в сумі 1 276,65грн. (одна тисяча двісті сімдесят шість гривень 65 коп.) та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

віддруковано 3 примірника:

1. в справу

2. позивачу

3. відповідачу