Рішення № 2805670, 10.12.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.08 Справа № 8/533/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тульчинка-Центр” (39602, Полтавська область, м.Кременчук, пр. Л.Толстого, 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Промсоюз” (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. 9 січня , 12; м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 10)

про стягнення 31835 грн. основного боргу за договором № 080801-1 від 01.08.2008 р., 170 грн. річних процентів, 321 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 1274 грн. 90 коп. пені

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Кравчинський Д.П., дов. від 01.06.08

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 31835 грн. основного боргу за договором № 080801-1 від 01.08.2008 р., 170 грн. річних процентів, 321 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 1274 грн. 90 коп. пені.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 10.12.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що 01 серпня 2008 року ТОВ “ТД “Тульчинка –Центр” та ТОВ “ТВК “Промсоюз” укладено договір № 080801-1 про постачання товарів. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його вартість. Пунктом 4.1 договору визначено зобов’язання відповідача провести оплату заявленої партії товару у безготівковій формі або готівкою на банківський рахунок продавця згідно виставлених рахунків у розмірі 100% вартості товару не пізніше 7 календарних днів з моменту відвантаження товару. Позивач зазначає, в період з 01.08.2008р. по 21.08.2008р. на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 45835,62 грн.. Відповідачем здійснено частково оплату вартості отриманого товару, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 31835,60 грн., яку позивач просить стягнути з ТОВ “ТВК “Промсоюз”.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 170,00 грн. річних процентів, нарахованих за період з 18.08.2008р. по 22.10.08р., 321,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 18.08.2008р. по 22.10.2008р. та 1274,90 грн. пені, нарахованої за період з 19.08.2008р. по 22.10.2008р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши додані матеріали, суд встановив: 01 серпня 2008 року ТОВ “ТД “Тульчинка –Центр” та ТОВ “ТВК “Промсоюз” укладено договір № 080801-1 про постачання товарів. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його вартість. Пунктом 4.1 договору визначено зобов’язання відповідача провести оплату заявленої партії товару у безготівковій формі або готівкою на банківський рахунок продавця згідно виставлених рахунків у розмірі 100% вартості товару не пізніше 7 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору в період з 01.08.2008р. по 21.08.2008р. Позивач передав, а Відповідач прийняв товар –продукти харчування загальною вартістю 45835,62 грн., що підтверджується товаро - транспортними накладними №06/8-087 від 07.08.2008р., № 12/8-057 від 12.08.2008р., № 21/8-130 від 21.08.2008р.. Відповідно до рахунків-фактур (додані до матеріалів справи) та пункту 4.1 договору Відповідач повинен був провести оплату в семиденний термін з моменту отримання товару, як це передбачено ч.2.ст.530 Цивільного кодексу України. Відповідачем в порушення умов договору здійснено часткове погашення заборгованості, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 31835,00 грн.. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Суд вважає вимоги позивача про стягнення 31835,00 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 170,00 грн. річних процентів, нарахованих за період з 18.08.2008р. по 22.10.08р. та втрат від інфляції грошових коштів в сумі 321,00 грн., нарахованих за період з 18.08.2008р. по 22.10.08р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 1274 грн. 90 коп. нарахованої за період з 18.08.2008р. по 22.10.08р. позивач обґрунтовує п. 6.3 договору, згідно до якого у випадку порушення строків проведення розрахунків, відповідач сплачує позивачу пеню, яка нараховується на несплачену суму за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару. Суд знаходить вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір неустойки повинен бути погоджений сторонами. Передбачений п.6.3 договору розмір неустойки не можна визнати погодженим, так як сторони не визначили, подвійна облікова ставка НБУ встановлена на який період часу буде застосовуватися при нарахуванні неустойки, оскільки ця величина не є постійною.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Промсоюз” (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. 9 січня , 12; м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 10, ЄДРПОУ 31036655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тульчинка-Центр” (39602, Полтавська область, м.Кременчук, пр. Л.Толстого, 9, ЄДРПОУ 32945955) 31835,00 грн. основного боргу, 170,00 грн. річних процентів, 321,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 436,78 грн. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 19.12.2008