Рішення № 28056204, 06.12.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/11008/12

(2/401/4533/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

за відсутності учасників процесу, про час і місце розгляду справи повідомлених належним чином

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши на те, що 16.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNHDNL00000135, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 25000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,68 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 13.09.2013 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно кредит та проценти за користування кредитом у строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 111200,19 гривень, яка складається: заборгованість за кредитом -23371,67 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -18392,61 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -63902,57 гривень, штраф (фіксована частина) -250 гривень, штраф (процента складова) - 5283,34 гривень. Крім зазначеного позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1112,00 гривні.

Позивач до суду не з'явився, представник позивача подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, та не заперечував проте заочного розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNHDNL00000135, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 25000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,68 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 13.09.2013 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно кредит та проценти за користування кредитом у строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач повинен сплачувати банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», відповідно до Статуту є правонаступником прав та обов'язків «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(а.с.25).

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком повернення кредиту і сплати відсотків, що встановлено кредитним договором.

Згідно кредитного договору № DNHDNL00000135 від 16.09.2008 року за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку відсотки та пеню, відповідно п.4.1. кредитного договору.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, допустивши прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили підписавши Кредитний договір, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково, оскільки, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань у зв'язку із тим, що вона значно збільшена.

Таким чином необхідно стягнути з ОСОБА_2 заборгованість, в межах позовних вимог станом на 27.08.2012 в сумі 52 297,62 гривень, яка складається: заборгованість за кредитом -23371,67 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -18392,61 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -5000,00 гривень, штраф (фіксована частина) -250 гривень, штраф (процента складова) - 5283,34 гривень.

Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1112,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість, в межах позовних вимог станом на 27.08.2012 в сумі 52 297,62 гривень, яка складається: заборгованість за кредитом -23371,67 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -18392,61 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -5000,00 гривень, штраф (фіксована частина) -250 гривень, штраф (процента складова) - 5283,34 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 522. 97 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Щербина-Почтовик