Вирок № 28056051, 19.12.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/114/2012

Справа № 1404/1367/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ново-Серогози Новосерогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого водієм Березнегуватського управління водного господарства, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого трактористом Березнегуватського управління водного господарства, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_2, а фактично проживаючого АДРЕСА_3, та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Червоний Яр Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого трактористом Березнегуватського управління водного господарства, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року о 19 годині, у ОСОБА_3, проїжджаючого разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1, повз земельну ділянку, орендовану ОСОБА_6 поблизу АДРЕСА_5, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кавунів із зазначеної земельної ділянки.

З цією метою ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити крадіжку кавунів, на що вони дали свою згоду. Діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшовши на земельну ділянку, почали таємно викрадати кавуни, однак були помічені машиністом насосної станції ОСОБА_7, який з метою припинення крадіжки повідомив їм про належність кавунів ОСОБА_6 Не зважаючи на те, що були викриті, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину на автомобілі зникли, відкрито викравши 77,9 кілограма кавунів, якими розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 155,80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 жовтня 2012 року близько 19 години проїжджаючи повз поле баштану, запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрасти кавуни. Під час скоєння крадіжки вони були помічені робітником насосної станції, який намагався припинити їх дії та повідомив, що кавуни належать ОСОБА_6 Не дивлячись на це, вони набрали два мішки, завантажили їх до автомобіля та поїхали звідти. Наступного дня, перебуваючи на роботі, викрадені кавуни поїли. Крім того пояснив, що під час досудового слідства заподіяну потерпілому майнову шкоду вони відшкодували в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також вину у вчиненні грабежу визнав повністю, пояснив, що разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ввечері 01 жовтня 2012 року повертався додому. На пропозицію ОСОБА_3 погодився викрасти кавуни, які росли неподалік насосної. Не дивлячись на те, що були помічені робітником насосної станції, назбирали два мішки кавунів, завантажили до машини та поїхали до смт. Березнегувате. Наступного дня викрадені кавуни поїли.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину також визнав повністю, пояснив, що того дня близько 19 години за пропозицією ОСОБА_3 вирішили викрасти кавуни, що росли на полі біля насосної станції поблизу с. Отраднє. Під час викрадення їх помітив робітник станції, однак не зважаючи на нього, вони набрали два мішки кавунів та поїхали звідти.

Не дивлячись на визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так 02 жовтня 2012 року до начальника Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся потерпілий ОСОБА_6 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 01 жовтня 2012 року о 19 годині скоїли крадіжку кавунів з орендованої ним земельної ділянки, що поблизу насосної станції № 12 Березнегуватського управління водного господарства, спричинивши йому збитків (а.с.2).

За даними протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2012 року з фототаблицею до нього, на земельній ділянці, що неподалік від насосної станції Березнегуватського управління водного господарства, розташованої біля с. Отраднє Березнегуватського району, було виявлено баштан, на якому знаходилися 14 ділянок з прим'ятою травою, на яких були відсутні кавуни. Крім того, виявлено 2 доріжки слідів взуття з фрагментами протектору, два з яких були сфотографовані за правилами судової фотографії (а.с.3-7).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївські області № 49 від 17 листопада 2012 року слід взуття на фото №1 сфотографований за правилами судової фотографії під час огляду місця події 02 жовтня 2012 року, залишений взуттям з такою ж самою груповою належністю, як і взуття, яке було вилучено в ході виїмки у ОСОБА_5 17 листопада 2012 року (а.с.97-102).

У відповідності до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 744 від 15 листопада 2012 року Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_4 страждає в даний час та страждав раніше хронічним психічним розладом у виді легкої розумової відсталості до рівня легкої дебільності. Ступінь прояву психічних порушень є таким, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними (а.с.72-75).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 08 жовтня 2012 року, вага повного полімерного мішка з кавунами складає 38,95 кілограма (а.с.50-51).

Згідно довідки фізичної особи -підприємця ОСОБА_8 від 03 жовтня 2012 року вартість 1 кілограма кавуна станом на 01 жовтня 2012 року складала 2,00 грн. (а.с.24).

За такого, дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановлено, що вони раніше не судимі, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, працюють, одружені, утриманців не мають, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Березнегуватської ЦРЛ не перебуває, знаходиться на «Д»обліку з діагнозом «Артеріальна гіпертензія», в 1998 році був обстежений Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 1, діагноз «Олігофренія в ступені легкої дебільності».

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого, обставини вчинення злочину, характер та ступінь кожного у співучасті, дані про особу підсудних.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних судом визнано щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

На підставі зазначеного суд вважає, що дві пом'якшуючі обставини суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а дані про особу підсудних дають можливість призначити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, не зазначене в санкції ч.2 ст.186 КК України, а саме виконання у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК 1960 року, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначивши їм покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити засудженим попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази: три пари взуття належних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС, повернути їм як власникам, а у випадку їх не витребування -знищити; автомобіль «Нива»реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_9, залишити у неї як у власниці.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110, по 137,2 (сто тридцять сім грн. 20 коп.) грн. з кожного за проведення трасологічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб засудженими з моменту вручення їм копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя С. А. Луста