Ухвала суду № 28055581, 07.08.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/1754/2012 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 р. м. Канів

Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі:

головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря - Десятник О.А.

розглянувши впопередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ТОВ ТВП « Пересвіт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 87200 грн.

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в сумі 87200 грн посилаючись на те, що за час здійснення господарської діяльності ТОВ ТВП» Пересвіт» з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ОТП Банк» відповідачем з каси в готівковій формі отримані грошові кошти на загальну суму 87200 грн. Відповідач після отримання грошових коштів повинен був протягом 10 робочих днів придбати продукцію та прозвітуватись про витрату коштів або за прибутковим касовим ордером внести кошти в касу підприємства. Оскільки станом на день подання позову відповідачем продукція, на придбання якої він отримав кошти, не була закуплена та передана ТОВ « ТВП» Пересвіт» і гроші ОСОБА_1 в касу підприємства не повернуто, за ним рахується заборгованість в сумі 87200 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої та експертизи на предмет ідентифікації підпису відповідача, який стверджує, що він коштів не отримував та не підписував жодних документів на отримання даних коштів.. Просить зобов'язати позивача надати для проведення експертизи оригінали грошових чеків. Проведення експертизи просить доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ м. Черкаси оплату експертизи проводить відповідач, вільні підписи відповідача нададуться з матеріалами справи в експертну установу.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку - відповідача, який не заперечує проти призначення експертизи, стверджує, що він кошти не брав і ніде не розписувався , чеки він не підписував і підпис не його, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для ідентифікації підпису відповідача необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведеня експертизи, а тому оплата покладається на ОСОБА_1

Так як, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 130, 143, 144, 146, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову почеркознавчу та графологічну експертизу в строк до двох місяців, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

- Чи виконано підпис на чеках:

- від 13.07.2009 р. серія ЛБ № 9706370 на суму 10000 грн.

- від 30.07.2009 р. серія ЛБ № 9706372 на суму 21000 грн.

- від 07.08.2009р. серія ЛБ №9706373 на суму 46000 грн

- від 14.08.2009 р. серія ЛБ № 9706374 на суму 1200 грн

- від 17.08.2009 р. серія ЛБ № 9706375 на суму 9000 грн,

ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська № 81), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1), роз'яснивши йому, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К . М . Штих