Рішення № 28055484, 18.12.2012, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 2212/1527/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Шуригіної О.В., при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне(транспортне) страхове бюро України(далі «МТСБУ) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 29 серпня 2009 року близько 13 год. у м. Хмельницький сталося зіткнення автомобілів «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач та «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2. ДТП сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2009 року. В результаті ДТП власнику автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 завдано матеріальної шкоди на суму 7837,89 грн. Винуватцем ДТП шкода потерпілій особі не відшкодована.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Автомобіль «ВАЗ 21121», д.р.№ НОМЕР_2, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8621746 з терміном дії 01.02.2009-31.01.2010 року, був застрахований в ВАТ НАСК «Оранта».

ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування та йому МТСБУ відшкодовано 4626,52 гривень.

Після проведення 16 листопада 2009 року виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача та листами від 23.10.2009 року, 23.03.2010 року МТСБУ зверталось до останнього про компенсацію витрат в добровільному порядку, які ним були залишені без відповіді. Позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 4626,52 грн. - розмір виплати проведеної МТСБУ; 200 грн. -оплату послуг аварійного комісара; 214 грн. - судового збору; 1000 грн. - витрат на правову допомогу, а всього 6041,12 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів -в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 серпня 2009 року близько 13 год. у м. Хмельницький, внаслідок якої він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 недотримався безпечної дистанції руху , внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно звіту № 476 про оцінку автомобіля ВАЗ-21021, д.н. НОМЕР_2 від 04.09.2009 року, розмір матеріального збитку, завданого власникові вказаного автомобіля складає 7837,89 грн. за пошкоджений транспортний засіб.

Автомобіль «ВАЗ 21121», державний реєстраційний № НОМЕР_2, був застрахований в ВАТ НАСК «Оранта», згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8621746 з терміном дії 01.02.2009-31.01.2010 року. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, копія якої приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ за рахунок коштів фонду 16 листопада 2009 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 4626,52 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4263 від 16.11.2009 р., яке приєднане до матеріалів справи.

Згідно вимог статті 993 ЦК України і ст.. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 Претензії МТСБУ до відповідача від 23.10.2009 року та від 23.03.2010 року про компенсацію витрат в добровільному порядку ним були залишені без відповіді.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку суброгації витрат, понесених як страхове відшкодування в сумі 4626,52 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення із відповідача оплати послуг аварійного комісара , суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 41.4. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, та п.9. Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків та перевірки дій страховика, МТСБУ здійснює оплату послуг аварійних комісарів за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

При суброгації до страховика переходить лише частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування.

В силу ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З урахуванням викладено, суд вважає, що вимоги про відшкодування послуг аварійного комісара задоволення не підлягають, оскільки такі виплати здійснюються за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн., які необхідно стягнути з відповідача , оскільки заявлена позивачем сума підтверджена відповідним контрактом про надання правової допомоги від 09.11.2011, додатковою угодою до вказаного контракту від 09.11.2011 року, платіжним дорученням, довідкою-розрахунком про розмір коштів, що підлягають виплаті за надання правової допомоги.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені частково, суд, згідно ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду і документально підтверджений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 993, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 60, 61, 79, 81, 84, 88, 213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, поточний рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313, код 21647131 , юридична адреса: м. Київ, Русанівський б-р, 8, 4626,52 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять шість гривень 25 коп. ) витрат , сплачених як страхове відшкодування, 1000 грн. (одну тисячу гривень) -витрат на правову допомогу та 214, 60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп. ) судового збору, а всього 5841,12 грн.

В іншій частині вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Новоушицького районного суду О.В.Шуригіна