| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 05.12.08 Справа № 15/186пд за позовом Прокурора міста Луганська в
інтересах держави, в особі виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ про стягнення 6
650 грн. 92 коп., розірвання договору
оренди та звільнення приміщення. Суддя Пономаренко Є.Ю. за участю: від заявника -Подгорна Г.В, пом.
прокурора, посвідчення № 878 від 16.11.04; від позивача - Лесніков М.В.,
головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 01/03-30./7131/0/2-08 від
13.10.08; від
відповідача - представник не прибув. До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося. Суть спору: заявлено вимоги: - стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по орендній платі 6 570 грн. 60 коп. за договором
оренди нежитлового приміщення № 39/07-Ж від 17.07.03 за період з 01.07.07 по
17.10.08, та пеню в сумі 80грн. 32 коп.; - розірвати договір оренди
нежитлового приміщення № 39/07-Ж від 17.07.07; - звільнити нежитлове приміщення
площею 63,0 кв.м, розташоване за адресою м. Луганськ, кв. 50 років Октября, 30. Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач витребувані судом
документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не
забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцем
реєстрації відповідача, що підтверджена довідкою Обласного адресного бюро УМВС
України в Луганській області, та зокрема ухвала від 21.11.2008р. повернута до
суду підприємством поштового зв'язку з поміткою про те, що за даною адресою
відповідач не проживає. Відповідно до пункту 3.5.11
Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом
Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали,
рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті
цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис
працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка є
підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та
іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень
господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження
юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим
господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006
N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського
процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу
господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675
"Про деякі питання практики застосування норм Господарського
процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу
господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від
18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках
про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23). У першому з названих листів
викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками
"адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами
виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового
процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Крім того, у інформаційному листі
Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 зазначено
наступне. У разі коли фактичне місце
проживання фізичної особи - учасника судового процесу невідоме, то
господарський суд вправі надсилати процесуальні документи за останнім відомим
йому на час такого надсилання місцем проживання фізичної особи - учасника
судового процесу. Якщо фізична особа - учасник
судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших
учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі
процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю фізичну особу. Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами. Тому, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами. Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав. Між сторонами укладено договір
оренди комунального майна №39/07-Ж від 17.07.2007 р. Об'єкт оренди за даним договором:
вбудоване нежитлове приміщення площею 63,0 кв. м., розташоване на першому
поверсі за адресою: м. Луганськ, кв 50 лєт Октября, б. 30, передано
орендодавцем (позивачем у справі) орендарю за актом прийому-передачі від 17.07.2007 р., який є невід'ємною частиною
договору. Відповідно до п. 8.1. договору
строк його дії визначено з 17.07.2007р. по 17.06.2008 р. Відповідно до ст. 764 Цивільного
кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або
зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії
договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором. Аналогічні за змістом норми містяться і у п. 4
ст. 282 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 17 Закону України «Про
оренду державного та комунального майна». У зв'язку з відсутністю заяв сторін
договір було пролонговано до 17.05.2009р. Розділом 3 договору оренди
визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її
коригування на щомісячний індекс інфляції, та строк її внесення. У зв'язку з невнесенням
відповідачем орендної плати у повному обсязі за ним обліковується борг у сумі 6
570 грн. 49 коп., який фактично утворився за період користування з червня по
жовтень 2008 р. З метою відновлення порушених прав
та охоронюваних законом інтересів прокурор звернувся з позовом до суду. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за
змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений
строк. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 762
Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором
найму. Згідно ч. 5 даної ж статті
плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором. Згідно п.3 ст. 18 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна», та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Відповідно до п. 6.3 договору
оренди у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної
плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного
банку України від суми боргу розрахованої за кожний день прострочення платежу. Відповідно
до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України
кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем доводи прокурора та
позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі
яких заявлено позовні вимоги не надано. Наявність на момент подачі позову
заборгованості у заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем. Таким чином, позовні вимоги про
стягнення боргу та пені підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно п.2 ст. 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами
або договором. Під порушенням зобов'язання
розуміється його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ч.1
ст. 610 Цивільного кодексу України). Правовим наслідком порушення
зобов'язання є, відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України,
розірвання договору. Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного
кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду, арбітражного
суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених
законодавчими актами України. Невиконання відповідачем
зобов'язання з перерахування орендної плати за тривалий час є істотним
порушенням зобов'язань та відповідно цілковито обґрунтовано повинно мати
наслідком розірвання договору. Відповідно до ст. 785 Цивільного
кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічна за змістом норма
закріплена і у ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального
майна». Таким чином, позов підлягає
задоволенню повністю. Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету у
складі: 187 грн. 00 коп. державного мита (102 грн. 00 коп. державного мита - за
вимогою майнового характеру, та 85 грн. - за вимогами немайнового характеру), а
також 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у
судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну
частини рішення. На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд в и р і ш и
в: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, 1977 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь: - виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14, ідентифікаційний код
за ЄДРПОУ 21796730 борг з орендної плати у розмірі 6570 грн. 60 коп.,
пеню у сумі 80 грн. 32 коп. Видати
наказ позивачу; - державного бюджету України
рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне
мито у сумі 187 грн. 00 коп. видати наказ Державній податковій інспекції; - державного бюджету України,
рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код
бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ органу
державної виконавчої служби. 3. Розірвати договір оренди
№39/07-Ж від 17.07.2007 р., укладений між виконавчим комітетом Луганської
міської ради та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1. 4. Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1,
1977 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
негайно з дня набрання даним рішенням законної сили, звільнити на користь
виконавчого комітету Луганської міської ради нерухоме майно: вбудоване
нежитлове приміщення площею 63,0 кв. м., розташоване на першому поверсі за
адресою: м. Луганськ, кв 50 лєт Октября, б. 30. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписано 08.12.2008р. Суддя Є.Ю. Пономаренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 2805510 ?
Документ № 2805510 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2805510 ?
Дата ухвалення - 05.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2805510 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2805510 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2805510, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 2805510, Господарський суд Луганської області було прийнято 05.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 2805510 відноситься до справи № 15/186пд
Це рішення відноситься до справи № 15/186пд. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
