Рішення № 2805457, 14.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.09 р. Справа № 38/187

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвої Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СКВ-АГРО” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства ”Шахта ім. А.Ф.Засядько” с. Олександрівка Слов’янський район Донецька область

про стягнення 365 742грн.52 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Прощенко О.С. юрисконсульт за дов. № 26 від 04.11.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СКВ-АГРО” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства ”Шахта ім. А.Ф.Засядько” с. Олександрівка Слов’янський район Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 305 615грн.22коп., суми нарахованої пені у розмірі 53 106грн.94коп. та 3% річних у розмірі 7 020грн.36коп., а всього 365 742грн.52коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 01/12-07 від 01.12.2007р.

05.11.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 30.10.2008р. № 14/4-20/1991, відповідно до якого Дочірнє підприємство „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства ”Шахта ім. А.Ф.Засядька” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 25330750) як юридична особа та знаходиться за адресою: 84168, Донецька область, Слов’янський район, с. Олександрівка, вул.Комсомольська,17, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Позивач 01.12.2008р. надав суду клопотання № б/н від 01.12.2008р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи документи у підтвердження позовних вимог, а саме: видаткові накладні до договору №1/12-07 від 01.12.2007р., видаткові накладні до договору №18/08/1 від 18.108.2008р., банківські виписки, як докази часткової оплати відповідачем боргу, акт звірки.

Крім того, позивач надав суду пояснення щодо нарахування пені від поставки, передбаченої специфікацією №12 п.4 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. (видаткова накладна СК-0000281 від 27.02.2008р.), тому початок періоду розрахунку пені з 21.03.2008р.

Позивач звернувся до суду з заявою, у порядку ст.22 ГПК України, в якій уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по договору купівлі-продажу №1/12-07 від 01.12.2007р. у розмірі 305 615,22грн., пеню (п.7.2 договору) за період з 21.03.2008р. по 25.09.2008 у розмірі 51 156,97грн. та 3% річних за період з 21.03.2008р. по 25.09.2008р. у розмірі 6 236, 36грн., яка судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні 11.12.2008р. звернулися до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору на один місяць, яке судом розглянуто, залучено до матеріалів справи та задоволено.

Ухвалою від 11.12.2008р. суд продовжив строк вирішення спору до 23.01.2009р.

Відповідач надіслав суду відзив від 23.12.200р., який судом розглянутий. Прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу № 1/12-07 від 01.12.2007р. позивачем на адресу відповідача не передавався шрот соняшниковий взагалі, оскільки в жодній із специфікацій до цього договору не зазначений такий товар. Крім того, відповідач зазначив, що у матеріалах справи є 5 видаткових накладних на загальну суму 297 040,00 грн., а саме: СК-0002270 від 18.08.2008р. на суму 51 942,50 грн.; СК-0002330 від 21.08.2008р. на суму 47 281,50 грн..; СК-0002340 від 23.08.2008р. на суму 36 656,00 грн..; СК-0002578 від 05.09.2008р. на суму 51 152,50 грн.; СК-0002743 від 12.09.2008р. на суму 110 007,50 грн., згідно яким підприємством відповідача отриманий шрот соняшниковий. До спірного договору вказані видаткові накладні не можуть відноситися, тому відповідач вважає, що зобов”язання по сплаті позивачеві грошової суми у розмірі 297 040,00грн. за вищезазначеними видатковими накладними не може бути предметом спору в рамках даної справи, у зв”язку з чим розрахунок штрафних санкцій, зроблений позивачем, є невірним та необґрунтованим.

Позивач у судовому засіданні 14.01.2009р. надав суду заперечення на відзив відповідача від 13.01.2009р. № 1043, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р. між Філією “Дмитровський комбікормовий завод” Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. А.Ф.Засядько” (за договором – покупець, далі – відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СКВ-АГРО” м. Донецьк (за договором – продавець, далі – позивач) було укладено договір купівлі-продажу № 1/12-07 (далі - договір), згідно якого продавець зобов’язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити сировину для виробництва комбікормів - шроти і жмихі соняшникові, кормові фосфати, амінокислоти і інші кормові добавки (далі – товар, партія товару) в порядку і на умовах, передбачених договором.

Специфікацією №1 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 238 000грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів на протязі 5 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №2 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 66 000грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів на протязі 10 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №3 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 25 500грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів на протязі 10 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №4 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 9 000грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів на протязі 10 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №6 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 21 000грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів на протязі 10 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №7 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 427 500грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів на протязі 10 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №8 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 7 500грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів на протязі 10 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №9 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 162 500грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів не пізніше 15 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №10 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 464 000грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів не пізніше 15 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №11 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 120 600грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів не пізніше 15 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №12 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 360 620грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів не пізніше 15 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №13 до договору №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна за одиницю в т.ч. ПДВ, та загальна вартість з ПДВ, яка складає 40 500грн. Крім того, в специфікації зазначений строк оплати: оплата всієї суми грошових коштів не пізніше 15 банківських днів з моменту поставку товару. Дана специфікація є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Розділом 5 договору сторони визначили порядок розрахунків, а саме: оплата за проданий товар здійснюється шляхом перерахування покупцем на рахунок продавця суми грошових коштів, відповідній вартості партії товару у розмірі і строки, обумовлені у відповідних додатках – специфікаціях (п.5.1)

Пунктом 7.2 договору сторони передбачили, що покупець у випадку несвоєчасної оплати за товар сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% від суми не сплаченого товару за кожен день прострочки, але не більше двох облікових ставок НБУ.

На виконання умов договору позивачем відповідачу було відвантажено продукції на загальну суму 1 843 639грн.00коп., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться у матеріалах справи.

Філією “Дмитровський комбікормовой завод” була здійснена оплата поставленого товару лише на суму 1 473 335,78 грн., що підтверджено представленими банківськими виписками.

Внаслідок порушення термінів оплати поставленого товару, прострочена заборгованість відповідача по договору купівлі-продажу № 1/12-07 від 01.12.2007р. склала 370 303,22 грн.

18.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „СКВ-АГРО” м.Донецьк (за договором – постачальник, далі – позивач) та Філією “Дмитровський комбікормовий завод” Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.А.Ф.Засядько” (за договором – покупець, далі – відповідач, сторона 2) було укладено договір постачання товару № 18/08/1 (далі - договір), згідно якого постачальник зобов’язується передавати у власність покупцю шрот соняшниковий у кількості 150,40тон (далі-товар), а покупець зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (п.1.1).

Загальна сума договору складає 297 040грн. (п.1.2)

Відповідно до укладеного договору підприємством позивача було здійснено постачання законтрактованого товару у розмірі 150,4 тон.

04.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „СКВ-АГРО” м.Донецьк (за договором – покупець, далі – позивач) та Дочірнім підприємством “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.А.Ф.Засядько” (за договором – постачальник, далі – відповідач) було укладено договір постачання товару № 04/09/1 (далі - договір), згідно якого постачальник зобов’язується передавати у власність покупцю пшеницю фуражну у кількості 401,92тон (далі-товар), а покупець зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (п.1.1).

Загальна сума договору складає 361 728грн. (п.1.2). Свої зобов’язання щодо поставки товару відповідач виконав.

26.09.2008р. між Дочірнім підприємством “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.А.Ф.Засядько” (за договором – первісний кредитор, далі – відповідач) та Філією “Дмитровський комбікормовий завод” Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.А.Ф.Засядько” (за договором – новий кредитор, далі – сторона 2) було укладено договір про відступлення права вимоги № б/н (далі - договір), згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги здійснення платежу, належне первісному кредиторові у відповідності із п.4.1 договору постачання товару №04/09/1 від 04.09.2008р. (далі-основний договір), укладеного між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю “СКВ-АГРО” (далі-боржник) (п.1.1)

Пунктом 1.2 договору передбачено, за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі 361 728, як це визначено у п.2.1 цього договору та п.1.2 основного договору.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що до нового кредитора переходить право на стягнення штрафних санкцій за порушення основного договору боржником.

Пунктом 1.4 договору передбачено, право вимоги щодо сплати боржником грошових коштів, яке набуває новий кредитор відповідно до цього договору, здійснюється новим кредитором виключно на умовах та у строки, визначені основним договором, укладеним первісним кредитором та боржником.

Сторони визначили ціну договору, а саме: право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами у сумі 361 728грн.

26.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „СКВ-АГРО” м.Донецьк (за угодою – сторона 1, далі – позивач) та Філією “Дмитрівський комбікормовий завод” Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.А.Ф.Засядько” (за угодою – сторона 2, далі – відповідач) було укладено угоду № б/н (далі - угоду), згідно якої сторони уклали цю угоду про залік зустрічних однорідних вимог.

Пунктом 4 цієї угоди сторони підтвердили, що після підписання цієї угоди, дебіторська заборгованість сторони 2 перед стороною 1 по договору купівлі-продажу №1/12-07 від 01.12.2007р. складає 305 615грн.22коп.

Дана угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Виходячи з того, що строк виконання всіх зазначених вище грошових зобов’язань станом на 26.09.2008р. вважається виконаним (припиненим), заборгованість філії “Дмитровський комбікормовий завод” Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.А.Ф.Засядько” перед ТОВ “СКВ-АГРО” за договором купівлі-продажу №1/12-07 від 01.12.2007р. станом на 17.10.2008р. складає 305 615,22грн.

26.05.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію №294 щодо погашення заборгованості, на яку відповідач надав відповідь, де просив відповідача переглянути строки погашення заборгованості, а також можливість погашення заборгованості після продажу ДП “Агрофірма “Шахтар” зерна врожаю 2008р.

09.07.2008р. позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою № 412 погасити існуючу заборгованість, однак ніяких дій щодо погашення заборгованості відповідачем здійснено не було.

У зв’язку з тим, що до теперішнього часу відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу №1/12-07 від 01.12.2007р., то позивач просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням заявленої заяви про уточнення позовних вимог №б/н від 01.12.2008р., суму заборгованості у розмірі 305 615грн.22коп., пеню, передбачену п.7.2 договору, за період з 21.03.2008р. по 25.09.2008р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки в сумі 51 156грн.97коп. та 3% річних за період з 21.03.2008р. по 25.09.2007р. у розмірі 6 236грн.36коп.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на копії договору купівлі-продажу №1/12-07 від 01.12.2007р. та специфікації до нього, договору постачання №18/08/1 від 18.08.2008р., договору постачання товару №04/09/1 від 04.09.2008р., договору про відступлення права вимоги від 26.09.2008р., договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.09.2008р., претензії №294 від 26.05.2008р., відповіді на претензію №126 від 03.07.2008р., лист №412 від 09.07.2008р., лист №412 від 09.07.2008р., розрахунок виникнення заборгованості, клопотання від 01.12.2008р., заяву від 01.12.2008р. про уточнення позовних вимог, пояснення від 01.12.2008р., заперечення на відзив від 13.01.2009р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив від 23.12.2008р.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, тому судом при розгляді справи застосовані ці норми, бо суд не має право самостійно змінювати предмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України)

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов”язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Специфікацією №12 договору купівлі-продажу №1/12-07 від 01.12.2007р. сторони передбачили, що оплата всієї суми грошових коштів не пізніше 15 банківських днів з моменту поставки товару.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №294 від 26.05.2008р., в якій він пропонував у добровільному порядку сплатити існуючу заборгованість, але відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив.

Згідно частини 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не в повному обсязі розрахувався за поставлений товар на суму 305 615грн.22коп., то вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2 Договору купівлі-продажу №1/12-07 від 01.12.2007р. передбачена відповідальність покупця за прострочку оплати вартості товарів, а саме: покупець у випадку несвоєчасної оплати за товар сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% від суми не сплаченого товару за кожен день прострочки, але не більше двох облікових ставок НБУ.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №б/н від 01.12.2008р. щодо стягнення пені у розмірі 51 156грн.97коп. за період з 21.03.2008р. по 25.09.2008р., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані відповідачу 3% річних за період з 21.03.2008р. по 25.09.2008р. у сумі 6 236грн. 36коп., які суд вважає обґрунтованими, доказаними та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 193, 343 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СКВ-АГРО” м. Донецьк до Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства ”Шахта ім.А.Ф.Засядько” с.Олександрівка Слов’янський район Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 305 615грн.22коп., суми пені у розмірі 51 156грн.97коп. та 3% річних у розмірі 6 236грн.36коп., а всього 363 008грн.55коп. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства ”Шахта ім.А.Ф.Засядько” с.Олександрівка Слов’янський район Донецька область (84168, Донецька область, Слов’янський район, с.Олександрівка, вул.Комсомольська,17, р/р 26000190479015 у Краматорській філії Приватбанк, МФО 335548, ЄДРПОУ 25330750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СКВ-АГРО” м.Донецьк (юридична адреса: 83001, м.Донецьк, пр.Ілліча,6а/39, поштова адреса: 83001, м.Донецьк, пл..Конституції,1 офіс 15, р/р 26000011000212 ВАТ “БТА Банк” м.Київ, МФО 321723, ЄДРПОУ 35421016) заборгованість у сумі 305 615грн.22коп., пеню у розмірі 51156грн.97коп. та 3% річних у розмірі 6236грн.36коп., а всього 363 008грн.55коп., держмито у сумі 3 657грн.42коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00 коп.

Рішення оголошено у судовому засіданні 14.01.2009року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3—сторонам у справі