Рішення № 28054370, 13.12.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 429/10330/12

13 грудня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання -

вcтановив:

15.10.2012 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що їхній спільний син продовжує навчання в Національному гірничому університеті на 1 курсі гірничого факультету, денна бюджетна форма навчання. Термін навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року, у зв'язку з чим, потребує батькової матеріальної допомоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частки від заробітку доходу щомісячно, починаючи зі звернення до суду з позовною заявою і до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2016 року, але не більше як до досягнення 23 років.

Позивач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її особистої участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі, з 06.05.1994 року по 04.02.2000 року, від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 видане 01.11.1994р., актовий запис № 1075 (а.с.2).

Відповідно до довідки «Національного гірничого університету»від 24.09.2012 року №14/02-2604, ОСОБА_3, навчається на 1-му курсі денного форми навчання за держбюджетом. Строк навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року (а.с.4).

Відповідач отримує пенсію та регресні виплати, має постійний дохід, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач проживає разом із сином, який знаходиться на її утриманні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5)

Відповідно до вимог ст. ст. 198, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надати таку матеріальну допомогу. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від заробітку доходу щомісячно на час навчання, починаючи зі звернення до суду з позовною заявою і до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2016 року, оскільки судом встановлено, що повнолітній син потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надавати.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що для задоволення позову є всі законні підстави, задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти.

Згідно зі ст.ст. 217, 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплат за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду з позовом позивач по даній категорії справ звільнена, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 184, 191,199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 215, 223, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку доходу щомісячно на час навчання, починаючи зі звернення до суду з позовною заявою, тобто з 15.10.2012 року і до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2016 року, але не більше як до досягнення 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Мотивований текст рішення виготовлений 17.12.2012 року.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області Т.О. Кононенко