Рішення № 2805430, 04.12.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2008 р.

Справа № 22/5055

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький

до Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішних справ України у Хмельницької області м. Хмельницький

про стягнення 39051,60 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Жовтобрюх О.І. - за дорученням від 04.12.2008р.

Мержук В.П. - за довіреністю №14/2008 від 21.11.2008р.

Рішення приймається 04.12.2008року, оскільки в судовому засіданні 01.12.2008року оголошувалась перерва.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 39051грн. 65коп. заборгованості по оплаті виконаних підрядних робіт. Посилаються на те, що на замовлення відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області, на протязі 2007 року підприємством було виконано будівельні роботи по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації до будинків збудованих відповідачем, зокрема: березень 2007 року - будівництво зовнішніх мереж до житлового комплексу по вул. Чорновола, 176/1 (акт виконаних робіт №1 за березень 2007 року ) вартістю 8 421,60 грн.; березень 2007 року –будівництво КНС по вул. Храновського, 16/1 (акт виконаних робіт за березень 2007 року ) вартістю 6 789,60 грн.; квітень 2007 року - будівництво водопроводу діаметром 315 мм. по вул. Свободи від вул. При бузька до мосту через р.П.Буг (акт виконаних робіт за квітень 2007 року) вартістю 11 612,40грн.; серпень 2007 року –будівництво зовнішніх мереж до житлового комплексу по вул. В.Чорновола, 176/1 (акт виконаних робіт за серпень 2007 року) вартістю 5 803,20 грн.; жовтень 2007 року -будівництво зовнішніх мереж до житлового комплексу по вул. В.Чорновола, 176/1 (акт виконаних робіт за жовтень 2007 року) вартістю 6 513,60 грн. Зазначає, що вказані роботи було виконано якісно, вчасно та в повному обсягу про що свідчать підписані відповідачем акти виконаних робіт. До даного часу оплата за виконані роботи на наш розрахунковий рахунок не надійшла, і загальна сума боргу станом на 13.10.2008 року становить 39 051,65 грн. Повідомив, що 27.08.2008 року за № 94 відповідачу було направлено претензію про сплату заборгованості. Відповідачем претензійні вимоги визнано, однак зазначено про необхідність вирішення питання щодо повернення боргу через судову інстанцію.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні проти пред'явлених позовних вимог не заперечують та визнають їх у повному об'ємі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно пояснень позивача, наданих в судовому засіданні та викладених у позовній заяві, протягом 2007року Хмельницьким комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" на замовлення відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області було виконано будівельні роботи по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації до будинків збудованих відповідачем.

В підтвердження виконання підрядних робіт позивачем надано наступні докази: за березень 2007р. в підтвердження виконання робіт по будівництву зовнішніх мереж до житлового комплексу по вул. Чорновола, 176/1 (вартість робіт 8421грн. 60коп.) - акт приймання виконаних робіт №1 за березень 2007р., підсумкову відомість ресурсів (витрати- по факту), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007р.; за березень 2007р. в підтвердження виконання робіт по будівництву КПС по вул. Храновського 16/1 (вартість робіт 6789грн. 60коп.) - акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007р.; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007р.; розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № на КНС по вул. Храновського, 16/1, підсумкову відомість ресурсів (витрати - по факту); за квітень 2007р. в підтвердження виконання робіт по будівництву водопроводу діаметром 315мм по вул. Свободи від вул. Прибузька до мосту через р. П.Буг (вартість робіт 11612грн. 40коп.) - акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007р., підсумкову відомість ресурсів (витрати- по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до Акту; за серпень 2007р. в підтвердження виконання робіт по будівництву зовнішніх мереж до житлового комплексу по вул. В.Чорновола, 176/1 (вартість робіт 5803грн. 20коп.) - акт приймання виконаних робіт за березень 2007р., підсумкову відомість ресурсів (витрати- по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007р.; за жовтень 2007р. в підтвердження виконання підрядних робіт по будівництву зовнішніх мереж до житлового комплексу по вул. В.Чорновола, 176/1 (вартість робіт 6513грн. 60коп.) - акт приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2007р., підсумкова відомість ресурсів (витрати-по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, довідку про вартість виконаних підрядних робіт.

Акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт підписані представниками підрядника та замовника та скріплені їх печатками.

Загальна вартість виконаних підрядних робіт становить 39051грн. 65коп.

27.08.2008р. у зв'язку з непроведенням відповідачем розрахунків за виконані підрядні роботи в добровільному порядку позивачем направлено Управлінню міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області претензію на суму 39051грн. 65коп.

Згідно відповіді на претензію №38/478 від 07.10.2008р. відділ капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області повідомив, що можливість проведення видатків на розрахунки за виконані підрядні роботи вбачає лише за рішенням господарського суду, оскільки ВКБ є бюджетною установою.

Враховуючи неможливість вирішення питання про погашення заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення останньої.

Заслухавши доводи представників сторін та оцінивши матеріали справи в ї сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються, одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів підряду.

Пунктом 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з матеріалами справи, відповідач прийняв виконані позивачем підрядні роботи на суму 39051грн. 60коп., що підтверджується актами приймання виконання підрядних робіт за березень 2007р. (акт №1 та акт б/н), квітень 2007р., серпень 2007р., жовтень 2007р., довідками про вартість виконаних підрядних робіт за березень, квітень, серпень, жовтень 2007р. відповідно. Представник відповідача в судових засіданнях не заперечував факт виникнення заборгованості по оплаті за виконані підрядні роботи.

В матеріалах справи відсутні будь-які зауваження з боку відповідача до виконаних робіт, як це передбачено ст. 853 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи наявна претензія позивача №94 від 27.08.2008р. адресована відповідачу з проханням провести розрахунок за виконані підрядні роботи. Згідно відповіді на яку №38/478 від 07.10.2008р. відділ капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області повідомив, що вбачає вирішення питання про проведення розрахунків за виконані підрядні роботи в судовому порядку.

Враховуючи специфіку укладеного між сторонами договору, докази по справі, суд дійшов до висновку, що позивач належним чином виконав взяті зобов’язання по виконанню підрядних робіт.

Виходячи із вищенаведеного, позов Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький до Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України у Хмельницької області м. Хмельницький про стягнення 39051грн. 65коп. заборгованості є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Оплата судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 13, 33, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький до Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України у Хмельницької області м. Хмельницький про стягнення 39051грн. 65коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України у Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Грушевського 97, іден. код 23315404) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 26004300101447 в Укрсоцбанку, МФО 315018, код 03356128) 39051грн. 65коп. (тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят одна гривня 65коп.) заборгованості, 390грн. 52коп. (триста дев'яносто гривень 52коп.) витрат по оплаті державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 3 примірники: 1 - до матеріалів справи;2 - позивачу, 3 - відповідачу.