Постанова № 28054107, 15.08.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/2545/2012

Номер провадження 2-а/416/392/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Іващенко Н.О.,

за участю

представника позивача - Пятакової Катерини Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу суму надміру виплаченої субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 709,47 гривень.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач зазначив, що 08.10.2010 року від відповідача поштою надійшов лист до управління праці та соціального захисту населення з заявою про призначення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1. 13.10.2010 року позивач призначив відповідачу субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 6 місяців з жовтня 2010 року по березень 2011 року. Вдруге відповідач звернувся за субсидією до позивача 18.11.2011 року, додатково надав заяву до комісії з питань пов'язаних з наданням населенню субсидій та державних соціальних допомог, де зазначив, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 а власником є його донька, яка мешкає окремо. Рішенням про призначення субсидії 01.12.2011 року відповідачу як не власнику квартири було призначено субсидію на 6 місяців з листопада 2011 року по квітень 2012 року. 23.11.2011 року позивач надіслав запит до КП ДОР «Криворізьке БТІ»з метою перевірки відомостей про майновий стан, наданих громадянами для призначення субсидії. 06.01.2012 року управління отримало лист від КП ДОР «Криворізьке БТІ», де було зазначено, що на відповідача в єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно нерухомість не зареєстрована. Актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 08.12.2011 року управлінням було встановлено, що у зв'язку з тим, що відповідач під час надання заяви у 2010 році для призначення субсидії надав недостовірну інформацію. Таким чином виникла переплата суми субсидії за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року у розмірі 709,47 гривень. Відповідно, у даному випадку зі звернення за отриманням субсидії у 2010 році мала право звернутись донька відповідача ОСОБА_3. 08.12.2011 року відповідач надав заяву до управління в якій зазначив, що зобов'язується добровільно повертати суму переплати субсидії щомісячно по 100,00 гривень. 09.12.2011 року до управління з'явилась донька відповідача -ОСОБА_3 та показала документи, які підтвердили, що саме вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування ще з 2010 року. Остання відмовилась надавати до субсидіарної справи копію договору та зазначила, що її батько суму переплати субсидії сплачувати не буде. З метою досудового врегулювання питання щодо повернення суми субсидії перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання відповідачем недостовірних відомостей про власника квартири, в якій була призначена субсидія, управлінням, починаючи з 09.12.2011 року направлені повідомлення про припинення надання житлової субсидії, про повернення надміру виплачених державних коштів за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року в розмірі 709,47 гривень. Станом на 01.04.2012 року на рахунок управління праці та соціального захисту населення кошти за переплачену суму субсидії від відповідача так і не надходять.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

08.10.2010 року від відповідача ОСОБА_2 поштою надійшов лист до управління праці та соціального захисту населення з заявою про призначення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1./а.а.с.3,4,5/.

Згідно наданої заяви, 13.10.2010 року позивач призначив відповідачу субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 6 місяців з жовтня 2010 року по березень 2011 року /а.а.с.9/.

Вдруге відповідач звернувся за субсидією 18.11.2011 року, додатково надав заяву до комісії з питань пов'язаних з наданням населенню субсидій та державних соціальних допомог, де зазначив, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 а власником є його донька, яка мешкає окремо. (а.а.с.6-8).

Рішенням про призначення субсидії 01.12.2011 року відповідачу як не власнику квартири було призначено субсидію на 6 місяців з листопада 2011 року по квітень 2012 року. (а.с.10-12).

23.11.2011 року позивач надіслав запит до КП ДОР «Криворізьке БТІ»з метою перевірки відомостей про майновий стан, наданих громадянами для призначення субсидії. 06.01.2012 року управління отримало лист від КП ДОР «Криворізьке БТІ», де було зазначено, що на відповідача в єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно нерухомість не зареєстрована (а.а.с.13-14).

Актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 08.12.2011 року (а.с.18) управлінням було встановлено, що у зв'язку з тим, що відповідач під час надання заяви у 2010 році для призначення субсидії надав недостовірну інформацію. Таким чином виникла переплата суми субсидії за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року у розмірі 709,47 гривень.

З метою досудового врегулювання питання щодо повернення суми субсидії перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання відповідачем недостовірних відомостей про власника квартири, в якій була призначена субсидія, управлінням, починаючи з 09.12.2011 року направлені повідомлення про припинення надання житлової субсидії, про повернення надміру виплачених державних коштів за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року в розмірі 709,47 гривень. (а.с.15-17), проте відповідач у добровільному порядку не відшкодував надміру виплачені кошти до управління.

Відповідно до п.20 Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостям бо неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (нежитлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, який призначив субсидію.

Згідно п.22 Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»у разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

У зв'язку з вищевикладеним позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради (р/р 35410001006851 ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012 ОКПО 03192342) суму надміру виплаченої субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 709 /сімсот дев'ять/ гривень 47 копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя В.В.Попов