Вирок № 28053886, 21.05.2012, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 2032/1-123/11

2011 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.05.2012смт СахновщинаСахновщинский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Ереминой О. В.секретаря:Ковбаса С.В.с участием прокурора:Тарасова И.А., Коренного Р.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Рубежное Луганской области, гр. Украины, образование высшее, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364-1, ст. 197 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 будучи служебным лицом юридического лица частного права, работая в должности директора СООО "им.Шевченко", расположенного в с.Тавежня Сахновщинского района Харьковской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, вопреки возложенным на него обязанностям, нарушая требования п. 8.1, п.п. 8.1.4 ст. 8, п.19.2 ст. 19 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц», согласно которого лица, которые имеют статус налоговых агентов, обязаны своевременно и полностью начислять, удерживать и перечислять в бюджет налог с дохода, который выплачивается до или во время оплаты и за ее счет, в период 2004-2008 г.г., удержал налог с доходов физических лиц, но частично и несвоевременно перечислял налог в бюджет, чем нанес ущерб государству в размере -546864 грн., что в 250 раз и более превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжким последствием.

Кроме того, 31 мая 2006 года, ОСОБА_4 будучи директором СООО "им.Шевченко"в с.Тавежня Сахновщинского района Харьковской области, принял на хранение от СПД ФЛ ОСОБА_5, явяляющуюся залоговым имуществом АО "РайффайзенБанкАваль"сельскохозяйственную технику, а именно:

культиватор марки "Компактор Гигант-800", 2003 года выпуска стоимостью 297300 грн.;

два оборотных плуга марки «Massey Fergusson", 2004 года выпуска стоимостью 137500 грн. за 1 плуг на общую сумму 275000 грн..;

роторную косилку марки «Shulte», 2005 года выпуска стоимостью 110000 грн.;

шесть сеялок зерновых марки "СЗ-5,4", 2003 года выпуска стоимостью 29750 грн. за одну сеялку на общую сумму 178500 грн.;

две сеялки универсальные марки "СУ-12", 2004 года выпуска стоимостью 50000 за одну сеялку на общую сумму 100000 грн.;

две сеялки универсальные марки "СУ-12", 2005 года выпуска стоимостью 55000 за одну сеялку, на общую сумму 110000 грн.;

опрыскиватель марки «Brand», 2005 года выпуска стоимостью 105000 грн.;

две бороны дисковые марки "БДТ-7", 2003 года выпуска стоимостью 25500 грн. за одну сеялку на сумму 51000 грн.;

сеялку стерновую марки "ССК-8,5", 2005 года выпуска стоимостью 147500 грн.,

О чем между ним и СПД ФЛ ОСОБА_5 был составлен договор хранения №31/05/06 от 31 мая 2006 года, а также акт приема-передачи от 31 мая 2006 года. После увольнения с поста директора СООО "им.Шевченко"06 марта 2006 года, ОСОБА_4, достоверно зная о возложенных на него обязанностях по охране выше указанного имущества, имея реальную возможность надлежащим образом выполнить возложенные на него обязанности по хранению имущества нарушил требования указанного договора, а именно оставил взятое на хранение имущество на тракторной бригаде СООО "им.Шевченко", расположенной в с.Шевченково Сахновщинского района Харьковской области, не обеспечив его дальнейшую сохранность, путем передачи обязанности хранения указанного имущества третьему лицу, либо возвращения его владельцу, в результате чего указанное залоговое имущество было похищено с территории тракторной бригады СООО "им.Шевченко"в с.Шевченково Сахновщинского района Харьковской области неустановленными следствием лицами. Таким образом в следствии ненадлежащего выполнения ОСОБА_4 своих обязанностей по хранению сельскохозяйственной техники АО "Райффайзен Банк Аваль"был причинен материальный ущерб на общую сумму 1374300 грн.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364-1 УК Украины, признал частично, указал, что умысла на совершение преступления не было, а в совершении преступления, предусмотренного ст.197 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, по обстоятельствам и событиям инкриминируемых ему преступлений как указано выше, в объеме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Кроме того , предъявленный иск ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на сумму 1 925 091,01 грн. признал полностью.

Учитывая, что участники судебного процесса, признали нецелесообразным исследование доказательств касающихся фактических обстоятельств дела по ст. 197 УК Украины, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают содержание данных обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности этих позиций, также им разъяснено, что в таком случае они лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст. 299, ст. 3011 УПК Украины рассмотрел дело в части обвинения по ст.197 УК Украины по правилам, предусмотренным данными нормами.

В части совершения преступления предусмотренного ст.364-1 ч.2 УК Украины, суд изучил материалы уголовного дела в полном объеме.

Вина ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364-1 УК Украины, доказана следующими, подтвержденными материалами уголовного дела, доказательствами:

показаниями подсудимого ОСОБА_4, о том, что с 2000 года он работал директором СООО им.Шевченко , являлся главным распорядителем денежных средств на предприятии , согласно возложенных на него обязанностей. Бухгалтер предприятия ОСОБА_8 осуществлял какие-либо операции по перечислению средств только по его личному указанию и за его подписью. За период 2004-2009 г.г. на предприятии возникла задолженность по подоходному налогу в сумме 533364 грн. Указанная сумма была удержана с арендной платы за земельные паи и не перечислена в местный бюджет. Причиной возникновения данной ситуации стало то, что в 2003 года взят кредит на приобретение техники, а в последующем был неурожай и предприятие понесло значительные убытки. Это стало причиной недостатка средств для надлежащего обеспечения операционной деятельности предприятия. По состоянию на 31.12.2004 года сумма кредита предприятия составляла 3,1 млн.грн. Также были изъяты средства по оплате кредитных процентов в сумме 383 000 грн. Указанные факты и невысокая производительность производства привели к возникновению задолженности по текущим платежам. Таким образом , начиная с сентября 2004 года по конец 2008 года операционная деятельность СООО им.Шевченко поддерживалась за счет кредитных средств и за счет предоплаты под урожай текущего года. В данной ситуации он вынужден был взыскивать средства, которые необходимо было перечислять по уплате подоходного налога и направить на другие текущие нужды: приобретение удобрений, горючего, запчастей, погашение кредитов и др. Он, как руководитель, не мог поступить иначе и погасить долг по налогам, поскольку это вообще бы парализовало работу предприятия, хотя осознавал, что нарушает нормы законодательства. В 2009 году он уволился с занимаемой должности, на момент его увольнения долг оставался;

данными в судебном засудании показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он работает на должности главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела налогообложения физических лиц Красноградской МГНИ. В января 2010 года он совместно с инспектором ОСОБА_10 провел плановую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО им.Шевченка за период деятельности с 01.04.2008 года по 31.10.2009 года. При проведении проверки было установлено, что на предприятии уже был долг на доходы физических лиц по состоянию на 01.04.2008 года в сумме 437061,23 грн. За проверенный период начислено всего налога на доходы физических лиц в сумме 178679,23 грн. и перечислено в бюджет за проверенный период 82376,46 грн. В результате налоговый долг по состоянию на 01.11.2009 год составил 533364 грн. Общий счет по налогу на доходы физических лиц на момент проверки на предприятии не осуществлялся, также установлено ряд других нарушений, а именно: в мае 2008 года выплачено ОСОБА_5 за сельхоз услуги 30000 грн. без удержания налога на доходы физических лиц в сумме 4500 грн. На доначисленную сумму налога в размере 4500 грн. доначислена штрафная санкция 200 % от доначисленной суммы т.е. 9000 грн. На момент проведения проверки руководителем предприятия был ОСОБА_9, который был ознакомлен с результатами проверки.

данными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10

данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том , что он работал в ООО им.Шевченка на должности главного бухгалтера в период с 07.04.2000 года по 30.04.2010 года. За период 2004-2009 г.г. на предприятии возникла задолженность по подоходному налогу в сумме 533364 грн. Указанная сумма была удержана с арендной платы за земельные паи и не перечислена в местный бюджет. Причиной возникновения данной ситуации стало то, что в 2004 году руководство предприятия в лице директора ОСОБА_4 было приобретено технику на сумму 2,8 млн.грн. за счет кредитных средств и средств предприятия, что в последующем привело к изъятию из оборота предприятия большой денежной суммы и стало причиной последующего кредитования предприятия, для обеспечения операционной деятельности. По состоянию на 31.12.2004 года сумма кредита предприятия составила 3,1 млн.грн. Также были изъяты средства по оплате кредитных процентов в сумме 383 000 грн. Указанные факты и невысокая производительность производства привели к возникновению задолженности по текущим платежам. Таким образом , начиная с сентября 2004 года по конец 2008 года операционная деятельность СООО им.Шевченка поддерживалась за счет кредитных средств и за счет предоплаты под урожай текущего года. В данной ситуации руководство предприятия было вынуждено взыскать средства, которые необходимо было перечислять по уплате подоходного налога и направить на другие текущие нужды: приобретение удобрений, горючего, запчастей, погашение кредитов и т.д. Главным распорядителем средств на предприятии являлся директор- ОСОБА_4 При таких условиях, он, как бухгалтер, не мог влиять на директора предприятия, по поводу распределения и перечисления средств;

данными содержащимися в акте проверки Красноградской МГНИ от 02.02.10 №84/23/30581858 и в справке от 02.02.10 №10/172/30581858, согласно которых была осуществлена плановая проверка СООО им.Шеченка (л.д.16-59);

данными содержащимися в копии устава СООО им.Шевченка, из которого следует, что ОСОБА_4 является председателем данного хозяйства и наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями (л.д.104-110);

данными содержащимися в справке о взятии на учет плательщика налогов СООО им.Шевченка, из которой следует, что данное хозяйство состоит на учете с 07.04.2000 года (л.д.111);

данными содержащимися в постановлении Харьковского окружного административного суда от 24.12.2010 года, из которого следует, что налоговый долг в сумме 546864 грн. полностью подтвержден и подлежит взысканию в пользу Красноградской МГНИ (л.д.126-127);

данными содержащимися в копии трудовой книжки, из которой следует, что внесена запись о том, что ОСОБА_4 является директором СООО им.Шевченка с 01.03.2001 года по 06.03.2009 год. (л.д.142)

данными содержащимися в копиях платежных поручений за период 2004-2006 г.г., согласно которых подтверждается перечисления денежных средств директором СООО им.Шевченка на производственные нужды предприятия (л.д.69-70);

данными содержащимися в копиях главных книг предприятия за период 2004-2009 г.г., согласно которых подтверждается осуществление движения денежных средств предприятия (л.д.71-82);

данными содержащимися в копии ведомости начисления арендной платы за земельные участки (паи) СООО им.Шевченка физическим лицам и удержания налога за период с 2004-2009 г.г. (л.д.83-102);

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина ОСОБА_4 в злоупотреблении служебным положением юридического лица частного права, что нанесло существенный вред государственным интересам, повлекшее тяжкие последствия доказана, и он подлежит ответственности по ст.364-1 ч.2 УК Украины, а также в ненадлежащем выполнении лицом, которому поручено хранение чужого имущества, своих обязанностей, повлекшие тяжкие последствия для собственника имущества доказана и он подлежит ответственности по ст.197 УК Украины.

Частичное признание своей вины в совершении предступления, предусмотренного ст.364-1 ч.2 УК Украины суд расценвает как степень своей защиты, а также как попытку уйти от уголовной ответственности, его вина доказана материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а также личными показаниями, данными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.

Судом установлено, что ОСОБА_4 в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, способствовал суду в раскрытии преступления, предусмотренного ст. 197 УК Украины.

Подсудимому суд назначает наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Анализируя обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.

Поскольку гражданский иск ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_4 признал полностью, то исковые требования ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.197, ч.2 ст. 364-1 УК Украины и назначить наказание:

по ст197 УК Украины -1 год 3 месяца ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 364-1 УК Украины - денежный штраф в размере 170 000 грн. с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения наказания менее строгого более строгим окончательно определить 1 год 3 месяца ограничения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 1 год 3 месяца с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 1 год 3 месяца, обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Луганской областной дирекции АТ "Райффайзен Банк Аваль" -1 925 091,01 грн.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.

Суддя О. В. Єрьоміна