Вирок № 28053582, 13.12.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/6490/2012

№ производства 1/2025/590/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 декабря 2012 года г. Лозовая

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Назаровой В.С.

С участием прокурора : Шульга Ю.Н.,

Адвоката : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 28 февраля 2012 года в 12.50 час., находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, потеем свободного доступа, похитил со стола торгового прилавка мобильный телефон марки «Нокиа 5130»стоимостью 720 грн., с сим картой оператора «МТС»стоимостью 10 грн., а также картой памяти «Kingston Micro SD», емкостью 1 Гб стоимостью 20 грн., с надетым на мобильный телефон чехлом стоимостью 20 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 770 грн. Удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления ОСОБА_2 осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ч.1 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных выше, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем подал суду заявление, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, в том числе и потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_2, при этом другие участники судебного процесса также не возражали против ограничения исследования доказательств по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) на общую сумму 770 грн., принадлежащего ОСОБА_3

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он гражданин Украины, со средне-техническим образованием, не работает, холостой, военнообязанный, по месту жительства характеризуется формально положительно, ранее не судимый, состоит на учете у врача нарколога и психиатра по поводу употребления наркотиков психостимуляторов, опиатов, каннабиоидов с вредными последствиями с 16.06.2011 года, согласно амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 352 от 20 марта 2012 года последний является психически здоровым, в прошлом перенёс полиморфное психотическое расстройство ( 2010 г.), из которого полностью вышел. Обнаруживает употребление наркотиков (психостимуляторов, каннабиоидов) с вредными последствиями для организма. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. Как лицо, страдающее наркопатологией, нуждается в дальнейшем наблюдении у нарколога по месту пребывания.

(л.д.60-63, 81-99).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно в реальной изоляции его от общества на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1,75,76 УК Украины у суда нет, так как последний нигде не работает, состоит на учете у врача нарколога и психиатра по поводу употребления наркотиков психостимуляторов, опиатов, каннабиоидов с вредными последствиями с 16.06.2011 года, согласно амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 352 от 20 марта 2012 года нуждается в дальнейшем наблюдении у нарколога по месту пребывания, однако снят с учета у врача нарколога в связи с выездом.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, не заявлен ( л.д. 218).

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1033 от 19.03.2012 года на общую сумму 953 гривны 72 копейки и суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения, так как она нашла своё подтверждение в судебном заседании и её признал подсудимый (л.д.53-56).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины на 6 (шесть) месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить ранее избранную, в виде подписки о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу изменить на заключением под стражу.

Срок отбытия наказания для осужденного ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания его работниками милиции.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 953 гривны 72 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1033 от 19.03.2012 года в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области, код 25574728, МФО 851011, с пометкой вида платежа «за проведение товароведческой экспертизы »(л.д. 53-56).

Вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью с камер наблюдения расположенных в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2»от 28.02.2012 года и находящийся в уголовном деле, оставить при деле; мобильный телефон «НОКИА 5130», находящийся согласно сохранной расписки у потерпевшей ОСОБА_3, оставить у последней (л.д. 73-77 223-224).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов