Рішення № 2805337, 13.01.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2009 р.

Справа № 22/5031

За позовом Прокурора Летичівського району смт. Летичів в інтересах держави в особі Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області смт. Летичів та Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" с. Чапля Летичівського району

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 26,81га на території Чаплянецької сільської ради Летичівського району за межами населеного пункту та стягнення шкоди в розмірі 24225,84 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача 1. не з'явився

від позивача 2. Костик О. М. - довіреність від 31.12.2008р.

від відповідача Кондратюк В. В. - директор

за участю Ільчук Ю.Ф. - прокурора відділу прокуратури області

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Летичів та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, м. Хмельницький звернувся до суду з позовом про звільнення приватним сільськогосподарським підприємством "Оберіг", с.Чапля Летичівського району Хмельницької області самовільно зайнятої земельної ділянки площею 26,81га на території Чаплянецької сільської ради Летичівського району за межами населеного пункту та стягнення з останнього шкоди в розмірі 24225,84грн. Посилається на те, що відповідач під керівництвом директора Кондратюка В.В. самовільно без відповідного рішення Летичівської РДА зайняв та використовує частину земельної ділянки із земель залуження площею 26,81га шляхом посіву озимого жита. В підтвердження викладеного позивачем надано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.05.2008р., припис про усунення порушення вимог земельного законодавства від 07.05.2008р., протокол про адміністративне правопорушення №003567 від 07.05.2008р., акт обстеження земельної ділянки. Розмір шкоди, заподіяної відповідачем обраховано згідно „Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007р. Наголошує на тому, що самовільне зайняття без оформлення права користування земельною ділянкою порушує права Летичівської районної державної адміністрації, передбачені ст.17 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки тільки власник має право розпоряджатись своїм майном. Зазначає, що порушення інтересів Летичівської районної державної адміністрації полягає в тому, що вона є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки не можуть вільно розпоряджатись вказаною земельною ділянкою та використовувати її для потреб держави.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Летичівського району про припинення провадження (п.4 ст. 80 ГПК України) по даній справі в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 26,81га, а позовні вимоги в частині стягнення шкоди в розмірі 24225,84грн. задовольнити.

Позивач - Летичівська районна державна адміністрація в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила. У листі №820/05 від 02.12.2008р. повідомила, що її повноваження на розпорядження нерозподіленими (невитребуваними) паями визначено ст.13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)”, в якій, зокрема, вказано, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Зазначила, що на момент використання відповідачем самовільно зайнятих земельних ділянок звернень інших юридичних або фізичних осіб про надання в користування даних земельних ділянок до райдержадміністрації не надходило.

Повідомила, що позовні вимоги про звільнення приватним сільськогосподарським підприємством "Оберіг", с.Чапля Летичівського району Хмельницької області самовільно зайнятої земельної ділянки площею 26,81га на території Чаплянецької сільської ради Летичівського району за межами населеного пункту та стягнення з останнього шкоди в розмірі 24225,84грн. підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи за відсутністю її представника.

Представник позивача (Летичівської районної державної адміністрації) в судовому засіданні 26.11.2008 р. пояснив, що заподіяна шкода в розмірі 24225,84грн. полягає в тому, що відповідач самовільно використовував земельну ділянку при цьому не платив орендну плату до місцевого бюджету.

Позивач - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, м. Хмельницький, позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в частині стягнення збитків. Подав суду пояснення, погоджене з прокурором, в яких уточнив позовні вимоги, та вказує на те, що заподіяна шкода в розмірі 24225,84грн. полягає в тому, що підприємство самовільно використовувало земельну ділянку при цьому не платило орендну плату до місцевого бюджету. Таким, чином держава недоотримала до бюджету кошти за користування природними ресурсами.

Крім того, в поясненні позивач (Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, м. Хмельницький) та прокурор на підтвердження позовних вимог посилаються на частину 1 ст.2 Закону України "Про плату за землю", де визначено, що використання землі в Україні є платним, плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. На даний час, станом на 18.11.2008р. самовільно зайнята земельна ділянка відповідачем звільнена і не обробляється, згідно довідки Чаплянецької сільської ради.

Позивач (Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, м. Хмельницький) в листі від 15 грудня 2008 р. звертає увагу суду на допущену в матеріалах адміністративного провадження описку. При цьому, на думку останнього в матеріалах адміністративного провадження словосполучення "спільна сумісна власність" необхідно замінити на "державну форму власності".

Відповідач в судовому засіданні 16.12.2008 р. заявив, що на початку 2008р. звернувся з заявами до Летичівської районної державної адміністрації для виділення земельної ділянки з земель залуження 31,21 га і не витребувані паї 29,21 га для ведення сільськогосподарського виробництва, але адміністрація такого розпорядження не дала. Звертає увагу на те, що відповідач щомісячно сплачує фіксований сільськогосподарський податок. Відповідач не погоджується з нарахуванням шкоди, так як землі залуження це не рілля і жодної шкоди землі ним не нанесено. В судовому засіданні 13.01.09р. відповідач подав суду пояснення з приводу спірних правовідносин, в який вказує на те, що ним використовувались мінеральні добрива для збільшення врожайності. Втім, врожаю не було, тому підприємство не отримало очікуваних прибутків і зазнало значних збитків при вирощуванні сільськогосподарської продукції.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне :

07.05.2008р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства. За результатами перевірки складено акт б/н. В ході проведення перевірки виявлено порушення вимог земельного законодавства, а саме у вересні-жовтні 2007р. ПСП "Оберіг" здійснено самовільне зайняття земельної ділянки із земель спільної сумісної власності громадян колишнього КСП "Нове життя" (землі залуження), яка знаходиться на території Чаплянецької сільської ради, площею 26,81га шляхом посіву на ній озимого жита.

07.05.2008р. на підставі виявлених порушень Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області внесено припис про усунення порушення вимог земельного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення №003567 та прийнято постанову №1 про накладення на директора ПСП "Оберіг" Кондратюка В.В. адміністративного стягнення. При цьому, зі змісту вказаних актів вбачається самовільне зайняття відповідачем у вересні - жовтні 2008 року земельної ділянки площею 26,81 га. із земель спільної сумісної власності громадян колишнього КСП "Нове життя".

В матеріалах справи також наявний акт обстеження земельної ділянки від 07.05.2008р., з якого вбачається, що ПСП "Оберіг" під керівництвом Кондратюка В.В. у вересні-жовтні 2007р. вчинено самовільне зайняття земельної ділянки із земель залуження площею 26,81га на території Чаплянецької с/р (за межами населеного пункту) шляхом посіву озимого жита.

07 травня 2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області Мокшанцевим О.В. здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, де зокрема вказано: площа самовільно зайнятої ділянки - 26,81 га, середньорічних дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням - 879,00грн., форма власності на землю - спільна сумісна власність, розмір заподіяної шкоди - 24225,84грн., тощо. Вказаний розрахунок перевірено начальником управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області Никитенко О.Г.

Відповідно до повідомлення позивача (управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області) від 15 травня 2008 р. №05/36-08, щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачу необхідно було сплатити шкоду в розмірі 24225,84грн. на рахунок: Державний бюджет, смт. Летичів, п/р 31116106700317, МФО 815013, іден. код 23565124, одержувач УДК у Летичівському равйоні, банк ГУДКУ у Хмельницькій області.

17.06.2008р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства. В ході вказаної перевірки встановлено, що ПСП "Оберіг" вимоги припису №004333 від 07.05.2008р. не виконало, а саме ПСП "Оберіг" надалі використовується земельна ділянка із земель спільної сумісної власності громадян колишнього КСП "Нове життя" (землі залуження), яка знаходиться на території Чаплянецької сільської ради за межами населеного пункту для ведення товарного с/г виробництва - без правовстановлюючих документів.

17.06.2008р. на підставі виявлених порушень Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області винесено припис №005049, складено протокол про адміністративне правопорушення №003573 та прийнято постанову №7 про накладення на директора ПСП "Оберіг" Кондратюка В.В. адміністративного стягнення.

25.07.2008р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства. В ході вказаної перевірки встановлено, що ПСП "Оберіг" вимоги припису №005049 від 17.06.2008р. не виконало, а саме ПСП "Оберіг" продовжує використовувати земельну ділянка земель спільної сумісної власності без правовстановлюючих документів, чим порушує вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

16.10.2008р. враховуючи виявлені порушення земельного законодавства, прокурором в інтересах держави в особі Летичівської районної державної адміністрації та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області подано позов про звільнення приватним сільськогосподарським підприємством "Оберіг", с.Чапля Летичівського району Хмельницької області самовільно зайнятої земельної ділянки площею 26,81га на території Чаплянецької сільської ради Летичівського району за межами населеного пункту та стягнення з останнього шкоди в сумі 24225,84грн.

Згідно з уточненими позовними вимогами від 16.12.2008 р. заподіяна шкода в сумі 24225,84грн. полягає в тому, що до місцевого бюджету не надійшли кошти за орендну плату, яку повинен був вносити відповідач за користування земельною ділянкою площею 26,81 га (територія Чаплянецької сільської Ради за межами населеного пункту).

Згідно листа Летичівської районної державної адміністрації від 10.11.2008 р. та схеми розподілу земельних часток (паїв) вказана земельна ділянка знаходиться на території Чаплянецької сільської Ради Летичівського району за межами населеного пункту.

В матеріалах справи наявна довідка Чаплянецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області про те, що оспорювана земельна ділянка на час розгляду справи в суді не використовується. Представник управління з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області та прокурор в судових засіданнях вказаний факт не заперечують.

Відповідно до довідки відділу Держкомзему у Летичівському районі №04-02-01/126 від 01.12.2008р. земельна ділянка площею 26,81 га, яку самовільно використовувало ПСП "Оберіг" на території Чаплянецької сільської ради (за межами населеного пункту) відносяться до земель передбачених ч.4 ст. 7 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) і на даний час залужена.

Згідно даної довідки єдиними суб'єктами права власності на землі колишньої колективної власності, в тому числі на земельну ділянку площею 26,81 га, залишаються колишні члени КСП "Нове життя" відповідно до списку, що додався до державного акта на право колективної власності на землю, тобто земельна ділянка перебуває в їх спільній сумісній власності. До виготовлення власниками державних актів дані земельні ділянки відповідно до п.12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України та ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" перебувають в розпорядженні Летичівської районної державної адміністрації.

Згідно листа Летичівської районного державної адміністрації Хмельницької області від 02.12.2008 р. на момент використання відповідачем самовільно зайнятих ділянок звернень інших юридичних або фізичних осіб про надання в користування даних земельних ділянок до районної державної адміністрації не надходило.

Згідно з довідкою Чаплянецької сільської Ради Летичівського району від 08.12.2008р. відповідач користувався земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 314,65га, без оформлення договору оренди відповідно до чинного законодавства. На даний час земельні ділянки не використовуються.

Відповідно до довідки відділу земельних ресурсів у Летичівському районі від 25.01.2008 р. (вказана довідка видана для подання в Летичівську МДПІ для визначення розміру земельного податку), у ПСП "Оберіг" на території Чаплянецької сільської Ради станом на 01.01.2008 р. перебуває у користуванні 786,06 га сільськогосподарських угідь, з них 551,0 га ріллі товариство орендує в громадян власників земельних часток, 235,06 га - невитребувані земельні частки.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельних ділянок, це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.

Позивач - прокурор Летичівського району, 05.12.2008р. подав суду письмове клопотання про припинення провадження по справі в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 26,81га. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач добровільно відмовився використовувати вказану земельну ділянку. Наслідки відмови від позовних вимог позивачу роз’яснені.

Згідно п.1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови морової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи.

Письмових заяв від позивачів не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті. Враховуючи те, що в матеріалах справи наявна письмова заява позивача - Летичівської районної державної адміністрації про підтримання позовних вимог в повному обсязі, з врахуванням чого суд приходить до висновку, що позивач наполягає на вирішенні спору по суті, суд вважає, що подане прокурором клопотання про припинення провадження у справі в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 26,81га задоволенню не підлягає.

Однак стосовно зазначених вимог судом до уваги приймається те, що з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема довідок Чаплянецької сільської ради №265-14/2008р. від 18.11.2008р., №285 від 08.12.2008р. вбачається, що відповідачем звільнено земельну ділянку. Крім того, згідно пояснення представника управління з контролю за використанням та охороною земель факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем відбувся у вересні 2007р. шляхом посіву озимих культур і тривав (на думку представника позивача) до серпня 2008р., тобто до дати пред'явлення позову (жовтень 2008р.). Позивачами та прокурором не надано доказів, які б підтверджували зайняття земельної ділянки площею 26,81 га відповідачем на час звернення з позовом до суду. Ухвалами суду зобов'язано було надати вказані докази.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 26,81га задоволенню не підлягають, оскільки заявлені безпідставно.

Стосовно позовних вимог в частині відшкодування 24225,84грн. збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки, то судом враховується наступне.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля та інші природні ресурси є об'єктами права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюються органами державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В даній статті міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина. Відсутність будь-якого з цих елементів виключає відповідальність у вигляді стягнення збитків, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до роз'яснення Вищого Арбітражного Суду №02-5/215 від 01.04.1994 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди", крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду та самою шкодою.

Відповідно до частину 1 ст.2 Закону України "Про плату за землю", використання землі в Україні є платним, плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно з уточненими позовними вимогами від 16.12.2008 р. заподіяна шкода в сумі 24 225,84 грн. полягає в тому, що до місцевого бюджету не надійшли кошти за орендну плату, яку повинен вносити відповідач користуючись земельною ділянкою площею 26,81 га (територія Чаплянської сільської Ради за межами населеного пункту). З огляду на викладене, шкода, яку позивачі та прокурор просять стягнути з відповідача, за своєю правовою природою (ст.22 ЦК України) є доходами, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивачами та прокурором наголошується, що розмір заподіяних державі збитків обраховано згідно "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007р.

Однак, ними не враховано того, що дана Методика передбачає порядок визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, а не за сам факт заподіяння та відшкодування шкоди.

Наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель №110 від 12.09.2007р. затверджено Методичні рекомендації щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Наказом зобов’язано керівників територіальних органів Держземінспекції вжити заходів для ознайомлення з наказом працівників підпорядкованих структурних підрозділів та використання Методичних рекомендацій у роботі (п.2 Наказу). Згідно цих рекомендацій (п. 5.3.) при визначенні розміру шкоди (збитків), заподіяних юридичній або фізичній особі (власнику чи користувачу земельної ділянки), слід враховувати, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (стаття 22 Цивільного кодексу України). Збитками у даному випадку визнаються:

а) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

б) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, юридичній або фізичній особі (власнику чи користувачу земельної ділянки) внаслідок її незаконного використання іншою юридичною чи фізичною особою можуть бути заподіяні реальні збитки, які пов'язані із знищенням або пошкодженням речі (знищенням чи пошкодженням поверхневого родючого шару ґрунту), а також збитки внаслідок упущення вигоди (доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене).

Розмір упущеної вигоди (доходу, який особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене) визначається власником чи користувачем земельної ділянки самостійно. При цьому слід враховувати, що якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

В процесі розгляду справи прокурором та позивачами не надано доказів, що відповідач під час використання земельної ділянки площею 26,81 га на території Чаплянської сільської ради Летичівського району завдав державі чи територіальній громаді збитки - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази офіційного звернення інших осіб до Летичівської райдержадміністрації про надання їм даної земельної ділянки в користування.

При цьому судом враховується, що згідно листа Летичівської райдержадміністрації №820/05 від 02.12.2008р. на момент використання відповідачем самовільно зайнятих земельних ділянок звернень інших юридичних або фізичних осіб про надання в користування даних земельних ділянок до райдержадміністрації не надходило.

Розраховуючи розмір шкоди позивачем (Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області) брався до уваги середньорічних дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням та який склав 879,00 грн. за 1га.

Однак з матеріалів адміністративного провадження, на які посилається прокурор та позивачі як на підтвердження відшкодування шкоди, вбачається що самовільне зайняття земельної ділянки площею 26,81 га відбулося в вересні - жовтні 2007 року та не зазначено до якого періоду тривало.

За таких обставин, позивачами та прокурором не доведено причинного зв'язку між порушеним правом та розміром завданих збитків - упущеною вигодою в розмірі 24225,84грн.

При цьому судом відмічається, що згідно листа №04-02-01/126 від 01.12.2008р. земельна ділянка площею 26,81га на території Чаплянецької сільської ради Летичівського району перебуває у спільній сумісній власності громадян. В розрахунку розміру шкоди, в матеріалах адміністративного провадження, а саме: актах перевірки, протоколах, приписах, вказано, що перевірка проводилась на землях спільної сумісної власності.

Згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу (п.2.4), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007р. та Методичних рекомендацій щодо застосування вказаної Методики, затверджених Наказом державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель затверджених наказом від 12.09.2007р. №110 розподіл коштів (у відсотках), які мають отримати держава, територіальна громада, юридична чи фізична особа внаслідок відшкодування заподіяної їм шкоди, повинен здійснюватись відповідно до порядку, затвердженого Держземагентством за погодженням з Мінфіном, Мінекономіки та Мінприроди (пункт 8 Методики).

Прокурором та позивачами не надано суду доказів того, що заявлені позовні вимоги узгоджуються з вищевказаним порядком розподілу. Крім того в позовній заяві прокурор просить стягнути шкоду на користь Летичівської районної державної адміністрації (іден. код. 21314961, п/р 35219001000167 у ГУДК у Хмельницькій області), однак в процесі розгляду справи, а ні прокурором, а ні позивачами не наведено підстав перерахування коштів саме на користь Летичівської районної державної адміністрації у відповідності до вищевказаного порядку розподілу.

Так, доводи прокурора та позивачів в частині перерахування коштів, суперечать наявним в матеріалах справи повідомленням позивача (управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області) від 15 травня 2008 р. №05/36-08, щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відповідно до якого відповідачу необхідно було сплатити шкоду в розмірі 24225,84грн. на рахунок: Державний бюджет, смт. Летичів, п/р 31116106700317, МФО 815013, іден. код 23565124, одержувач УДК у Летичівському районі, банк ГУДКУ у Хмельницькій області.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування 24225,84грн. збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки не підтверджені належними доказами по справі, а тому задоволенню не підлягають.

При винесенні рішення судом приймається до уваги пояснення відповідача, відповідно до якого ПСП "Оберіг" під час зайняття земельної ділянки понесло затрати по поліпшенню родючості грунтів (у матеріали справи надано накладні, що підтверджують закупівлю відповідачем мінеральних добрив для грунту).

Враховуючи зазначене, у позові прокурора Летичівського району смт. Летичів в інтересах держави в особі Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області смт. Летичів та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" с. Чапля Летичівського району Хмельницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 26,81га на території Чаплянецької сільської ради Летичівського району за межами населеного пункту та стягнення шкоди в розмірі 24225,84 грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 1,45,12,15,33,35,43,44,49,82-85,116 Господарського Процесуального Кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У позові Прокурора Летичівського району смт. Летичів в інтересах держави в особі Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області смт. Летичів та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" с. Чапля Летичівського району Хмельницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 26,81га на території Чаплянецької сільської ради Летичівського району за межами населеного пункту та стягнення шкоди в розмірі 24225,84грн. відмовити.

Суддя

Віддруковано 5 примірників: 1,2 - позивачам; 3 - відповідачу; 4 - до матеріалів справи;5 - в прокуратуру.

Помічник судді-Цимбалюк І.О.